viernes 29 marzo 2024

Radio, Internet y agenda informativa

por Fernando Mejía Barquera

Por alguna razón política, empresarial o periodística, la televisión mexicana no ha lanzado ninguna bomba informativa o noticia espectacular en 2009, al menos hasta la tercera semana de mayo. El hueco dejado por la TV en la agenda informativa lo han llenado la radio (para ser precisos un noticiario, el de Carmen Aristegui en MVS) e Internet. La TV se ha limitado a retomar información aparecida en esos otros medios. Las grandes exclusivas o las notas que producen polémica no se han generado en la pantalla chica.

Contagio viral
En el noticiario radiofónico de MVS se originaron las dos notas que mayor escándalo han provocado en la política nacional durante 2009. La primera, en febrero, fue el affaire que derivó en la renuncia de Luis Téllez como secretario de Comunicaciones y en la enésima reaparición de Carlos Salinas de Gortari como el gran villano de la política nacional. Se robo la mitad de la partida secreta, dijo Luis Téllez en una conversación grabada clandestinamente por una señora de nombre Diana Pando, quien luego la envió al noticiario de Carmen Aristegui. El audio fue colocado de inmediato en diversos sitios de Internet, entre ellos algunos portales de medios impresos como El Universal.

Internet, de esa manera, cumplió una de las funciones más importantes que le ha tocado en esta su época de consolidación: impedir la censura. Una vez que la radio o la televisión difunden una información relevante, el audio y/o el video son subidos rápidamente a la red donde quedan preservados, a salvo de la censura, contagio viral, símil empleado para referirse a la proliferación de copias de un producto informativo que en muy poco tiempo se desarrolla en la Web.

¿Irrelevancia periodística?
La segunda bomba informativa ocurrió apenas el 13 de mayo y fue la entrevista al ex presidente Miguel de la Madrid que la propia Aristegui difundió en su noticiario.

En la coyuntura abierta por la publicación del libro Derecho de réplica, de Carlos Ahumada, donde éste busca tomar revancha contra varios políticos con los que antes entabló alianza y ahora no le simpatizan -entre ellos, por supuesto, Carlos Salinas-, la conductora de MVS Noticias decidió adelantar el contenido de una entrevista hecha un mes antes a De la Madrid, originalmente planeada para publicarse en un libro, en la cual éste dice cosas terribles de quien lo su-cediera en la Presidencia: acepta que Salinas robó la mitad de la partida secreta, que hubo inmoralidad en el gobierno de éste y que Raúl Salinas de Gortari tuvo vínculos con el narcotráfico.

En esa conversación, la entrevistadora habla más que el entrevistado. Muchas de las frases atribuidas a De la Madrid no fueron pronunciadas por él, sino por Aristegui, pero a todas asintió, de ahí que le sean adjudicadas al ex presidente. Por ejemplo, Aristegui pregunta: ¿La justicia estorba para ejercer el poder? Y el ex presidente dice: A veces sí. En seguida, la periodista cuestiona: ¿La impunidad es condición indispensable para que la maquinaria (del poder) siga funcionando en México?, y De la Madrid pronuncia un sí tajante.

Al igual que ocurrió con la grabación que recogió palabras de Luis Téllez, el audio de la entrevista a Miguel de la Madrid fue subido a diversos sitios de Internet. La nota fue retomada también en medios impresos. En la televisión, sin embargo, recibió escasa atención. Televisa, por ejemplo, no la incluyó en el informativo de Joaquín López Dóriga, el principal de la empresa, y la remitió al programa Tercer Grado como uno más de los temas a discusión. ¿La nota le pareció irrelevante a Televisa desde el punto de vista periodístico o fue otra la razón que hizo al consorcio de Emilio Azcárraga Jean no concederle un espacio amplio?

Mix de medios

Además de funcionar como instrumento de preservación y reproducción de información considerada importante por los asiduos a la red, ésta ha sido utilizada en los meses recientes para publicar productos informativos, básicamente videos, con la intención de que sean retomados por el conjunto de medios. En nuestro país Internet llega apenas al 23 por ciento de la población, pero la posibilidad de que lo aparecido ahí llegue a más gente y tenga mayor repercusión aumenta si los demás medios lo incluyen en sus espacios.

En el curso de 2009, el PAN ha utilizado Internet para dar a conocer videos, generalmente de ataque al PRI, que por su duración (de 4 a 6 minutos) y por su contenido (pueden ser considerados propaganda negra, prohibida por la legislación electoral) no podrían difundirse en TV como parte de los mensajes de propaganda electoral autorizados por la ley. Un interesante fenómeno ha ocurrido con los videos panistas: si los canales de televisión no los difundieran parcial o íntegramente a través de sus pantallas, el grado de conocimiento y el impacto serían muy limitados. Sin embargo, cada nuevo video blanquiazul es reproducido en la televisión como si se tratara de un gran acontecimiento informativo. El PAN, así, obtiene gratuitamente tiempo de propaganda en TV y elude principios éticos incluidos en la legislación electoral.

¿Otros partidos tendrían por parte de la televisión el mismo trato que recibe el PAN si colocaran videos de propaganda negra en Internet? Es difícil saberlo porque, hasta ahora, salvo algunos intentos de priistas en elecciones locales, el partido de Felipe Calderón es el único que ha subido ese tipo de mensajes a la red.

¿Nuevos videos?

Durante los primeros cinco meses de 2009, la TV ha sido superada por otros medios en la difusión de bombas informativas o noticias espectaculares. ¿Seguirá así el resto del año o en la víspera de las elecciones alguna televisora dependiendo de sus alianzas o preferencias políticas, de su visión comercial o de su sentido periodístico volverá a sorprendernos con alguna revelación grabada en video?

También te puede interesar