jueves 28 marzo 2024

Monitor en sus matices

por Laura Islas Reyes

El viernes 29 de junio de 2007 Monitor salió del aire. A las 8:23 horas, José Gutiérrez Vivó, el propietario de la empresa y conductor de la barra matutina durante 33 años que duró la emisión, anuncia los últimos momentos. Sería el último de los 41 mil 100 programas. En una hora con 47 minutos, el comunicador expondría sus razones: la severa crisis económica provocada por un adeudo que no le ha cubierto Grupo Radio Centro, la falta de publicidad oficial y privada y, principalmente, una huelga que estallaría el día siguiente.

Aquel día Gutiérrez Vivó no habló con su acostumbrado tono de voz, alto e inflexible. Esta vez, sereno aunque con el gesto adusto, moduló cada palabra, sobre todo cuando sentenció el fin, después de la Hora Nacional, del programa más longevo en la historia de la radio en México: “éste es un acto funerario para nosotros. Se nos murió Monitor“, dijo.

Durante los días siguientes se expresaron múltiples opiniones sobre el aporte periodístico de ese medio, pionero de la radio hablada, referente para entender el tránsito de la radiodifusión en el país y centro de análisis y debate de las políticas públicas mediante la convocatoria de los actores más representativos. Nadie puede escatimar la valiosa oferta de Monitor.

En esta historia, sin embargo, como en muchas otras, no hay héroes ni villanos, buenos y malos. Los matices explican el fracaso de ese proyecto y, naturalmente, trascienden afanes políticamente correctos que lo sitúan como víctima y avistan al victimario.

Estamos hablando de un fracaso financiero y de una forma de hacer periodismo que no puede tener como epicentro de explicación a la administración presidencial pasada y al grupo de empresarios que supuestamente dejó de anunciarse al acatar órdenes del gobierno federal; tampoco es una variable decisiva el litigio de la empresa con Radio Centro. En todo caso tales circunstancias se fortalecieron por la errática conducción administrativa y empresarial de Monitor. El último error, si no es que se trata de una medida pragmática aunque igualmente equivocada, fue mantener suspendido el proyecto pese a que los trabajadores pospusieron la huelga hasta el 17 de agosto.

Para hacer este reporte, etcétera buscó hablar con todas las voces involucradas en el asunto. Pero hasta el cierre de esta edición, ni el propio José Gutiérrez Vivó ni su representante legal o algún funcionario autorizado por el periodista habían respondido a nuestra solicitud de entrevistarlos.

Los años maravillosos

“Se nos murió Monitor“. La frase conmovió a televidentes y radioescuchas igual que a los trabajadores de La Presa, sede de Infored, que no podían creerlo. Varios lloraban pero ninguno tenía idea de lo que sucedería aquella mañana; su jefe sólo les dijo que anunciaría algo importante y que habría que estar atentos. Quienes sí conocían el mensaje fueron los funcionarios de MVS dada su transmisión televisiva en Canal 52.

Con esas palabras terminaron los 33 años de transmisión continua, que iniciaron el 2 de septiembre de 1974, cuando Monitor inauguró el formato de noticieros largos en la radio mexicana, conducido por Mario Iván Martinez; el joven Gutiérrez Vivó cuya experiencia era la de corresponsal de Radio Mil en Europa y reportero de la BBC entonces fungía como gerente de información de Radio Red, que por 30 años fue casa de Monitor, entonces concesionada a Clemente Serna Alvear. Casi cuatro años después, en abril de 1978, el periodista se haría cargo del espacio matutino de Monitor, que comenzó a revolucionar la radio al incluir comentarios, opiniones especializadas y efectos de sonido que enriquecían la producción.

El camino ascendente de la dupla Serna Alvear-Gutiérrez Vivó en la conducción de los destinos económico y editorial de Monitor, mostró a la industria el valor potencial de la radio hablada, sobre todo después de los sismos de 1985 en la ciudad de México, cuando Radio Red brindó un importante servicio social con transmisiones continuas hasta por 72 horas. El propio comunicador lo recuerda y reivindica así: “La radio hablada no nació a consecuencia de los sismos. Nació en 1974 con Monitor. Sucedió que los radiodifusores, dueños de varios grupos hasta la fecha, nos tachaban de locos. ‘El negocio es la música; están en el lugar equivocado’, nos decían. Pero para los ochenta resultó que no era el gran negocio, aunque permitía invertir muchísimo”.1

Durante los años posteriores, Radio Red continuó con los éxitos periodísticos y comerciales: en su cartera de anunciantes había una lista de hasta 200 clientes atraídos a la empresa por su constante innovación, como las transmisiones en vivo desde el extranjero, su habitual presencia en Davos, Suiza; la consolidación de los reportes viales que desde 1979 transmitía gracias a un patrocinio de Pemex;2 la organización de debates y mesas de análisis;3 así como la posterior implementación de programas como Monitor es su solución (con la participación de expertos que brindan asesoría al público) y Vigilante al volante (en el cual que se creó una red de taxistas, a quienes les dio teléfono celular para que reportaran a la estación).

Serna Alvear concursó por el paquete de medios de los canales de televisión13 y 7. En tal empresa, Serna se asoció inicialmente con Adrián Sada González y Joaquín Vargas Gómez4 para conformar el Grupo Medcom, entonces el gran favorito para ganar la subasta. El capítulo final es de sobra conocido: en julio de 1993, Radio Televisora del Centro de Ricardo Salinas Pliego ganó la adjudicación. Un año después, Clemente Serna vendió a Grupo Radio Centro (GRC) sus estaciones radiofónicas. A partir de entonces otra historia se escribiría para Monitor.

Relaciones peligrosas

El 29 de noviembre de 1994, GRC de la familia Aguirre anuncia que por un precio de casi 135 millones de dólares había comprado a Clemente Serna la totalidad de las acciones de Radiodifusión RED,5 que incluía las frecuencias en el DF de Radio Red AM y FM y Alfa, así como la XEDKR AM de Guadalajara. Sin embargo, días después ocurrió el “error de diciembre”, y a partir de la crisis financiera que vivió el país, se renegoció el acuerdo de compra. No obstante, Radio Centro se hizo de las frecuencias de Serna Alvear y entonces surgió Infored, propiedad de Grupo Medcom encargada de la producción de Monitor, que prestaría servicios a Radio Centro durante diez años.

La tenencia accionaria de Infored era entonces 75% propiedad de la familia Serna y 25% de Gutiérrez Vivó. Cuatro años después, en diciembre de 1998, Medcom informa la venta de sus acciones al periodista quien entonces buscaría consolidar a Infored como un consorcio de medios al incursionar en televisión y al comprar El Heraldo de México en octubre de 2003. Esto obligó a que Gutiérrez Vivó y la familia Aguirre revisaran el contrato de Infored y GRC. Dicho acuerdo comercial, firmado el 23 de diciembre de 1998, estipulaba que Monitor continuaría transmitiendo en Radio Centro, que absorbería los costos de producción del informativo. El contrato tendría vigencia de más de 16 años, con fecha de vencimiento el 30 de junio de 2015, y GRC dio como adelanto a Gutiérrez Vivó 15 millones de dólares, además de un presupuesto anual que le asignaría para solventar los costos de Infored. También, y como parte del acuerdo, la familia Aguirre entregó a Gutiérrez Vivó las frecuencias XEFAJ y XEJP de AM (valuadas cada una en cinco millones de dólares).

Sin embargo, la relación entre Infored y GRC no tuvo la prosperidad que las partes desearon.6 A la postre, el acuerdo resultó desventajoso para GRC, pues de los ingresos que el grupo percibía por concepto de Monitor, la mayor parte retornaba directo a Infored (75 a 80% a decir de fuentes de la organización radiofónica). Los principales problemas comenzaron a surgir a raíz de los desacuerdos sobre el presupuesto anual que Radio Centro debía otorgar a Infored.

En entrevista con etcétera, Álvaro Fajardo, representante legal de GRC, explicó los parámetros que regían los recursos que Radio Centro debía entregar a Monitor. “Resulta que este presupuesto tenía reglas de incremento muy precisas a las cuales debería sujetarse. Y esas reglas eran la inflación, el incremento salarial del contrato ley para los trabajadores de la industria y para corresponsales y agencias de noticias extranjeras se incrementaría en cuanto a la paridad del dólar”.

“Cada año se debería presentar el presupuesto, sin embargo cada presupuesto que presentaban nunca se ajustó a esos parámetros, por lo que les fue impugnado […] no se ajustaban a la inflación, se iba mucho más arriba. Aun así se le pagó 1999 y 2000. Ya después el contrato decía que si las partes no se ponían de acuerdo se podía congelar el último pago y así lo hicimos.”

Además de este diferendo, a mediados de 2001 la familia Aguirre compró la estación Ondas del Lago en el 690 AM, y posteriormente la convirtió en La 69, que en agosto de aquel año comenzó a transmitir nuevos programas noticiosos bajo la conducción de Nino Canún y Jacobo Zabludovsky. Según el representante legal de GRC, la contratación de otros comunicadores no violó el contrato que el grupo había firmado con Infored. “El contrato no contenía ninguna especie de asociación, era un contrato de prestación de servicios. En el contrato se estipularon cláusulas para que no nos limitaran en el crecimiento”.

Por su parte, también en 2001, Infored contrató a José Ramón Fernández y a su equipo; así surgió La Red Deportiva. Con el formato de Los Protagonistas éste prestó sus servicios a Radio Centro durante un año, incluyendo la cobertura del Mundial Corea-Japón 2002. En esa ocasión, las versiones periodísticas apuntaban en el sentido de una negativa de GRC a pagar un monto de hasta nueve millones de pesos a Los Protagonistas. Al respecto, Álvaro Fajardo explica que “nunca hubo una negativa de pago” pues la vigencia del contrato fue de un año el cual fue pagado con puntualidad . Posteriormente, el servicio continuó brindándose, “nosotros no podíamos pagar esas cantidades, les pedimos ‘vamos a negociar’ y fijar otras cantidades. Finalmente pagamos lo que fijó un juez”.

Desencuentros como éstos llevaron a un rompimiento total. El 2 de mayo de 2002 Gutiérrez Vivó demandó la rescisión del contrato con GRC, además de un pago por daños y perjuicios. Así comenzó un largo litigio que tuvo como primer parada la Corte Internacional de Comercio (CIC): ambas empresas se sometieron a un proceso de arbitraje que significó, a principios de marzo de 2004, la condena de Radio Centro a pagar 21 millones de dólares a Infored y la rescisión del contrato. GRC buscó nulificar esta disposición en tribunales mexicanos y lo consiguió, gracias a una resolución del juez 63 de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del DF. En agosto de 2005, Gutiérrez Vivó obtuvo un amparo judicial que ratificaba la validez del laudo de la CIC.

El 1 de marzo de 2006, la Suprema Corte de Justicia, que atrajo el caso debido al interés público que había desatado, lo devuelve a los tribunales colegiados que, se espera, presenten una resolución final y definitiva entre agosto y septiembre de este año.

Éste ha sido el largo camino, contado en pocos párrafos, del conflicto judicial en tribunales; al aire, la disputa entre GRC e Infored ha tenido sus propios derroteros.

El periodista empresario

Aquel 3 de marzo de 2004 la nota era el video en el que se observa al entonces presidente de la Asamblea Legislativa René Bejarano recibiendo dinero del empresario Carlos Ahumada. Ese día, Andrés Manuel López Obrador, como jefe de gobierno del DF, asistió a su entrevista trimestral con José Gutiérrez Vivó.

La programación de Radio Red transcurría con normalidad hasta que al filo de las 13 horas, en lugar de la habitual emisión vespertina de Monitor, se escuchó al aire a Jacobo Zabludovsky en las frecuencias del 1110 AM y el 88.1 FM. Sin aviso previo, Radio Centro sacó de sus estaciones a Infored: justo dos días antes, la CIC había informado de su resolución condenatoria a GRC. (Y aunque la familia Aguirre buscó la nulidad de aquel laudo en cuanto a la multa de 21 mdd que les había sido impuesta, rompió unilateralmente el contrato entre ambas empresas). A partir de ese momento, el informativo de Gutiérrez Vivó se escucharía en la 1320 y la 1560 de amplitud modulada.

Quizá la crónica del fracaso financiero de Infored puede empezar a contarse a partir de este episodio: su salida de las emisoras en las que había permanecido durante años fue un gran golpe para la empresa del cual no pudo recuperarse. Además de que su propietario cometió errores graves que fueron en detrimento de la salud financiera de Monitor. Así, los yerros se hilaron junto con el difícil trance financiero que significó para Gutiérrez Vivó hacerse cargo de un día para otro de la manutención de Infored: una empresa que en su nómina contaba con más de 300 personas, cantidad de trabajadores muy elevada para prestar servicios informativos en dos estaciones de AM.7 ésa fue quizá la primera equivocación del periodista y empresario: conservar intacta la estructura de Monitor, sin plantear siquiera la posibilidad de una mínima reducción en el personal que resultaba además de excesivo, sumamente costoso.

Apenas 13 días después de su salida de Radio Red, Monitor empezó a transmitirse, además de sus frecuencias en AM, en la emisora 102.5 FM, gracias a una alianza con MVS. Casi un año después, el 14 de febrero de 2005, comenzaría una nueva etapa en esta relación: Gutiérrez Vivó incursionaría en la televisión a través de Canal 52. Pero la asociación con la familia Vargas de Multivisión terminó pronto. En diciembre de 2006 Infored dejó de escucharse en FM; el periodista diría: “nosotros en el acuerdo con MVS Comunicaciones acordamos por supuesto el pago de una cantidad mensual por el uso de la frecuencia […], quiero decirles que no tenemos dinero para pagar la cantidad mensual que le pagamos a 102.5”.

Otro de los fracasos empresariales de José Gutiérrez Vivó ha sido su incursión en los medios impresos. En octubre de 2003 adquirió El Heraldo de México; en su apuesta inicial, el conductor se asoció con el empresario vinculado a Carlos Slim, Juan Antonio Pérez Simón, para llevar a cabo la operación, pero éste abandonó la alianza con el propietario de Infored quien continuó con la compra del rotativo.

Así lo hizo, y en un primer momento reconoció “el invaluable apoyo” de Pérez Simón, que lo llevó a animarse para entrar en la industria editorial. Empero, durante la última transmisión de Monitor, Gutiérrez Vivó reprochó el abandono del también integrante del Consejo de Administración de Telmex.

Al paso del tiempo, Diario Monitor no ha cuajado en el mercado editorial de la ciudad de México; incluso, tuvieron que pasar más de cinco meses para que éste cambiara su cabezal de El Heraldo de México y empezara a circular como lo conocemos actualmente, lo cual sucedió hasta el 8 de marzo (cinco días después de que Monitor salió de Radio Red). Por el contrario, el rotativo se convirtió en la versión impresa del noticiero radiofónico de Infored y en un órgano oficial de propaganda de la empresa. Ejemplo de esto fue la primera plana del 4 de marzo de 2004, cuando un día después de los videoescándalos que fue la nota principal de los medios, las ocho columnas de ese diario destacaban: “Monitor sale de La Red; ahora, en 1320 y 2003”. Dicha tendencia se ha mantenido.

Además de esto, Diario Monitor representó una importante sangría para las finanzas de Infored. Gran parte de los recursos generados por las estaciones de radio tuvieron que ser destinados a sanar las arcas de un proyecto editorial que empezó con números rojos.

Paralelo a estos erráticos intentos por expandir Infored, se han quedado otros que no lograron prosperar más allá de algunas negociaciones y las columnas financieras. A finales de 2003, se especulaba sobre una posible sociedad entre Prisa con Monitor, a fin de que esta emisión se escuchara en las frecuencias de Televisa Radio, socio en México del grupo español; meses después se habló de una alianza con Olegario Vázquez Raña, que llevaría a Gutiérrez Vivó a Imagen. Este proyecto tampoco trascendió.

A su manera

Alguna vez dijo que su deporte favorito era el box radiofónico y en realidad hay muy pocos como él para practicarlo con alto nivel y tan buen palmarés frente al micrófono. Desde ahí, desde el micrófono, el periodista ha contado en múltiples ocasiones su versión.

Gutiérrez Vivó ha insistido, por ejemplo, en que Monitor fue sacado de Radio Red el día en que López Obrador dio a conocer en su programa su intención por contender a la Presidencia, como si aquel anuncio hubiera provocado la ira del gobierno foxista y envalentonado a la familia Aguirre a cometer tal arbitrariedad. Y a pesar de que resulta difícil comprobar ambas cosas, así suenen verosímiles, lo que sucedió aquella mañana de marzo fue que el ex jefe de gobierno capitalino insistió en su deseo de que, para afanes presidenciales, se le diera “por muerto y déjenme trabajar, que yo cumpla con mi responsabilidad”. (Incluso, en una entrevista que el periodista le realizó el 5 de mayo de 2005, AMLO insistía en que aún tenía que “definir si participo o si tengo que dejar el gobierno de la ciudad, esto lo voy a definir ya pronto”.)

En realidad, lo que ocurrió en dicha conversación del 3 de marzo fue que en el contexto de escándalo que había desatado el video de Bejarano recibiendo dinero, el conductor se mostró poco crítico ante los hechos que acaban de denunciarse, y prefirió convertir en víctima al ex jefe de gobierno, al cuestionarle si temía por su vida y si creía que sus adversarios lo querían destruir (ver recuadro 5).

En varias ocasiones Gutiérrez Vivó mostró empatía con la causa de López Obrador. Aunque el conductor tuvo el cuidado de no asumirlo a título personal, como por ejemplo cuando, durante el mitin en contra del desafuero, mencionó que “Algunas personas, algunos radioescuchas me dicen, mire, no es un evento del PRD, el discurso de las 9 con 30 minutos de López Obrador no es un tema para puros perredistas, habemos, me dijo una persona, gente de la sociedad. No son solamente perredistas”.

Otro ejemplo de esta proclividad hacia el ex candidato del PRD, fue el manejo que se realizó de los sondeos de Monitor después de los debates presidenciales: aun cuando AMLO no asistió al primer debate, fue incluido en la recolección de opiniones para determinar a los ganadores de la discusión (ver recuadros 6 y 7).

El periodismo de facción distorsiona los principios y fines fundamentales de este oficio, y en el caso de Monitor fue en detrimento de su principal activo: la credibilidad.

En varias ocasiones, Gutiérrez Vivó se ha quejado del veto publicitario que recibió por parte del gobierno foxista, y esta situación efectivamente ocurrió a Infored y a otros medios como Proceso y La Jornada, también afines a AMLO. Pero es cierto también que, a la par de ese veto, Monitor fue uno de los medios que más publicidad recibió del gobierno capitalino (ver recuadros 1, 2 y 3).

Y al respecto también de la publicidad oficial, el periodista mantiene una posición contradictoria, pues en varias ocasiones ha manifestado su inconformidad con los anuncios que deben transmitirse en los tiempos oficiales (incluso, Monitor agrupaba dichos spots en un bloque precedido por la advertencia: “Escuche a continuación propaganda oficial”), a la par que expresó su deseo porque hubiera más publicidad del gobierno pagada para Infored.8

Además de la arbitraria sanción publicitaria que recibió del gobierno, Gutiérrez Vivó mencionó que Vicente Fox promovió entre varios empresarios un boicot en contra de Monitor, aunque el periodista tampoco ha sido muy claro al respecto y no ha dado a conocer algún nombre de esos anunciantes.

Otra de las situaciones de las que se ha quejado el dueño de Infored es que las antenas de sus emisoras están “secuestradas” por GRC. Al respecto el representante legal de Radio Centro refirió a etcétera que “cuando se le entregaron las estaciones se dijo que iba a pagar la luz eléctrica, la renta, gastos de mantenimiento correctivo y preventivo y no han pagado un solo centavo. Estamos hablando de siete años y un adeudo aproximadamente de 120 millones de pesos, que está fijado por peritos en juicio”.

Y añadió que, junto con este adeudo, hay un inconveniente: “se le ha dicho que en cualquier momento se puede llevar las antenas, pero una estación de AM requiere de un terreno de una hectárea aproximadamente para funcionar y en la ciudad de México es muy difícil, sino casi imposible, encontrar una buena ubicación”.

Sin noticias de Monitor

Durante la última emisión de Monitor, Gutiérrez Vivó se quejó del silencio de los medios frente a los ataques que sufrió por parte de Radio Centro y la familia Fox. Empero, la actitud del dueño de Infored no ha sido del todo abierta para brindar información sobre la situación que vive su empresa, los adeudos reales que guarda y sus posibles pasos a futuro. Hay una incertidumbre que también alcanza a sus trabajadores algunos fueron consultados por etcétera y accedieron hablar con esta reportera pero pidieron guardar el anonimato quienes sólo cuentan con la promesa de que recibirán el pago completo de lo que se les adeuda, aunque no saben cuándo; además de que el propio Gutiérrez Vivó les dijo que ni con el pago de la deuda de GRC alcanzaría a cubrir sus adeudos.9

Gustavo Macías, secretario de trabajo del STIRT, refiere que al cierre de esta edición la deuda que Gutiérrez Vivó tiene con sus trabajadores sindicalizados ascendía a un monto de seis millones de pesos, incluyendo prestaciones. En entrevista, Macías cuenta que desde el año pasado se vislumbran problemas graves en la empresa, pues se dejaron de pagar varias quincenas, allende que a finales de 2006 los trabajadores recibieron sólo el 50% de aguinaldo.

Al respecto, Gutiérrez Vivó habló con el sindicato y alegó el adeudo de Radio Centro como principal causa de su crisis financiera, además de que “otro de los problemas que decía enfrentar era la baja comercialización de las AM. Incluso él había citado que solicitó a la SCT una FM, pero que ésta no prosperaba”.

El secretario de trabajo del sindicato menciona que el empresario también hizo referencia a la posibilidad de un financiamiento. “Sobre el financiamiento no reveló fuentes de las personas con las que estaba tratando, solamente que estaba llevando a cabo trámites y que la mayor parte de su tiempo la dedicaba a eso. Pero ya hace algunos días él manifestó que finalmente el financiamiento se había caído”.

Sobre los motivos por los cuales los trabajadores aplazaron la huelga, explica Macías Sandoval que se debe fundamentalmente al amor a la camiseta. “Y con esa esperanza de que algún día les van a pagar y podrán conservar su empleo”. No obstante no se ve que pronto haya solución al problema, al contrario, pues la empresa sólo ha informado al sindicato que buscará una reestructuración. “Hablaron de un formato de trabajo relacionado con información multimedia. Así lo mencionaron sus abogados. […] Antonio Miranda Téllez, que es su administrador le preguntamos en concreto si esta nueva forma de hacer negocio que están pensando significaría o no, así de sencillo, el despido de trabajadores. La respuesta fue que sí”.

* * *

Ni héroes ni villanos. En la historia de Monitor no hay tales. Ha habido graves errores empresariales y arbitrariedades del gobierno y particulares que han contribuido a la par para la extinción de este valioso proyecto periodístico.

Los plazos finales de este conflicto parece que se acercan. En etcétera hacemos votos para que la solución, apegada a derecho, contribuya a que cientos de trabajadores afectados y sus familias tengan una certeza, así como que en breve volvamos a escuchar la voz del señor Gutiérrez Vivó, junto con su particular forma de conducir.

1 “Los 25 años de Monitor”, en Proceso, núm. 1191, 30/VIII/1999.

2 En 1978, Monitor introdujo el informe de la vialidad primero a través de un convenio con la Asociación Mexicana de Automovilistas, después con camiones de gas y un año más tarde, gracias al patrocinio de Pemex, pudo alquilar un helicóptero. En la década de los 90, se integran al equipo de Monitor Vial, automovilistas y varios motociclistas.

3 En 1991, Monitor realiza el primer debate en la radio mexicana, entre los candidatos para la gubernatura de Guanajuato, en el cual participó Vicente Fox.

4 A la postre, por diferencias con sus socios, Joaquín Vargas decidó abandonar Grupo Medcom.

5 En aquella ocasión, Clemente Serna dijo que la venta de Radio Red respondía una decisión estratégica del Grupo Medcom, debido a que buscarían incursionar en el mercado de la televisión de paga. Reforma, 30/XI/2004.

6 Incluso, desde 1999, Gutiérrez Vivó expresó algunas diferencias para con sus socios. Entrevistado por Proceso, el conductor manifestó su desacuerdo ante la decisión de transmitir Monitor en varias ciudades del país. “Yo me opuse y me sigo oponiendo, porque Monitor fue creado con un concepto metropolitano. La gente que sabe nos dice que la radio es un fenómeno local y si uno pierde ese concepto puede cometer muchos errores. Grupo Radio Centro colocó a Monitor, contra la voluntad de sus fundadores, en estaciones de corte que no quiero calificar, con malas señales de transmisión. En suma, eso no beneficia al programa”.

7 Este asunto fue también uno de los diferendos entre Radio Centro y Gutiérrez Vivó, pues la familia Aguirre sugirió en varias ocasiones al periodista que redujera la plantilla laboral de Infored que incluso igualaba a la del propio grupo radiofónico.

8 Fernando Mejía Barquera, “Escuche propaganda oficial”, en etcétera, abril 2007.

9 Ideas Radiofónicas S.A. de C.V es la empresa en la razón social donde está contratada la mayor parte de los empleados de Monitor; en total hay 104 trabajadores sindicalizados y el resto es personal de confianza.

Cuadro 1

La publicidad de Infored

Durante la emisión final de Monitor, Gutiérrez Vivó denuncia que Vicente Fox operó un boicot publicitario en su contra. Desde 2004 y por lo menos hasta el primer semestre de 2006, el gobierno federal no facturó por publicidad un solo peso a Infored. En cambio, Grupo Radio Centro percibió en 2004, 29 millones 966 mil 383.17 pesos; en 2005, 45 millones 136 mil 998.50 pesos, y en los primeros seis meses de 2006, ocho millones 456 mil 805.52 pesos.

Diario Monitor ingresó en 2004, cuatro millones 102 mil 721.79 pesos; en 2005, cuatro millones 337 mil 188.58 pesos, y en 2006, dos millones 115 mil 767.74 pesos.

Cuadro 2

Diversidad

Gutiérrez Vivó se queja de que el supuesto boicot obedece a que era “un brazo del PRD”, no obstante La Jornada el medio más proclive a AMLO recibió anuncios del gobierno federal. En 2004 facturó 32 millones 955 mil 999.86 pesos; en 2005, 20 millones 949 mil 518.77 pesos, y en el primer semestre de 2006, seis millones 348 mil 114.08 pesos.

Cuadro 3

Ese apoyo sí se ve

En 2006 el gobierno del DF difundió sus anuncios en las frecuencias de Infored con un gasto de seis millones 250 mil pesos (la mayor erogación en frecuencias radiales puesto que Frecuencia Modulada Mexicana percibió un millón 400 mil pesos; Grupo Radio Centro, un millón 900 mil pesos; Grupo de Radiodifusoras, dos millones 500 mil pesos; Promotora de Radio, dos millones 300 mil pesos; Grupo Acir, dos millones 200 mil pesos; Agencia Detrás de la Noticia, dos millones 916 mil 666.67 pesos, y Radiópolis, un millón 500 mil pesos).

Los números no son comparables con lo que el GDF erogó el año pasado en TV abierta, pues Televisa facturó 52 millones de pesos, y TV Azteca diez millones de pesos. En prensa escrita, al Heraldo de México (de Guitérrez Vivó) destinó 300 mil pesos; nada qué ver con los seis millones 63 mil 333.33 que le facturó a La Jornada, o los dos millones 900 mil pesos que ingresó El Universal.

Cuadro 4

Parcialidades

Gutiérrez Vivó dice que no fue “un brazo del PRD”, sin embargo, y de acuerdo con el monitoreo del IFE (19 de enero al 3 de julio), en las campañas electorales de 2006 el candidato de la Coalición por el Bien de Todos fue el que más menciones tuvo: 177, según los datos de IBOPE, de ellos 170 tuvieron una valoración neutra; cinco menciones fueron negativas y dos positivas. En contraste, el candidato del PAN tuvo 129 menciones; 128 neutras, una negativa y ninguna positiva. Por su parte, el candidato de la Alianza por México tuvo 121 menciones; 114 neutras, siete negativas y ninguna positiva. Es decir, Gutiérrez Vivó sí dedicó más tiempo a hablar de López Obrador.

Cuadro 5

¿Lo quieren destruir?

JGV: ¿Qué interpretación tiene Andrés Manuel López Obrador sobre el origen de estos videos [los de Ponce y Bejarano] y de estos informes? ¿De dónde vienen?

AMLO: Pues es parte de la descomposición política. Mire, siempre se habla del entorno, ¿qué es lo que está sucediendo? Se adelantaron los tiempos políticos, es evidente. Nos ha ido bien, me ha ido bien…

JGV: Sí, está en primer lugar. […]

JGV: ¿Lo quieren destruir?

AMLO: Me quieren destruir. Entonces yo a veces digo, después de todas estas campañas mediáticas muy fuertes, si resulta que salgo ileso, la pregunta es ahora qué viene […]

JGV: ¿Qué sigue? Usted está mencionando a Salinas de Gortari abiertamente, me está mencionando a los partidos políticos, me está mencionando al gobierno presente… No se la está jugando usted, la vida. […]

AMLO: […] Por eso he dicho: denme por muerto y déjenme trabajar, que yo cumpla con mi responsabilidad.

JGV: Ahora, usando el término estos grupos que usted percibe o señala que lo quieren destruir, lo quisieran dar por muerto, literalmente. O sea, está usted consciente de ese riesgo. […]

En entrevista con López Obrador (duró una hora 20 minutos), a unas horas de ser publicados los videos de Bejarano recibiendo dinero de Ahumada. 3 de marzo 2004.

Cuadro 6

Aunque no haya ido

Gutiérrez Vivó (al hablar del sondeo que publicó el 26 de abril Diario Monitor): Felipe 57%; AMLO (éste es un caso que ya hablaremos en la mesa política, no quiero entrar a él ahorita). Nosotros sí incluimos al ausente, porque una cosa es que no se haya presentado, sus razones tendrá, ya las explicó aquí hace mucho, pero sus razones tendrá y sus tácticas tendrá, si le sirven o no le sirven, ya son asuntos que tendrá que confrontar el señor López Obrador. Pero el hecho es que quedó en segundo lugar, en el voto de 50 mil 900 personas, el televoto, quedó en segundo lugar con 34; lo incluimos, en otros medios lo excluyeron. A mí me parece que es importante porque quienes lo excluyeron midieron nada más la intención de voto de los que fueron pero se les olvidó que haya ido o no haya ido hay personas que votan por él. Entonces aquí queríamos tener un panorama completo haya ido o no haya ido.

26 de abril 2006, luego del primer debate.

Cuadro 7

López Obrador ganó la telencuesta

En el primer [debate] donde no estuvo López Obrador, que sí estuvo el candidato de Acción Nacional, el licenciado Calderón, él ganó la telencuesta […]. Bueno, ahora, estando López Obrador el que gana es él sobre el licenciado Calderón Hinojosa en esta encuesta. No es la Biblia, no es lo último que va a pasar; es la encuesta de las personas que dieron anoche no todos los que vieron pero los que se molestaron en tomar su teléfono y amablemente hacer este ejercicio y es esa fotografía de ese momento y el resultado para decirlo ya finalmente: el primero lugar lo tuvo López Obrador con el 56.42%, el segundo lugar Felipe Calderón con el 36.95 y el tercer lugar con una baja muy considerable, el licenciado Madrazo con 3.33. Entonces, quiere decir muy claramente que entre el señor López Obrador y el señor Calderón, si hacemos una suma rápida, sin complicaciones, seis y seis son doce, llevamos una; cinco y tres, ocho y una nueve. O sea, el 96% del voto recibido está entre López Obrador y Calderón. […]

6 de junio 2006, tras el segundo debate.

Cada caso es distinto

Ciro Gómez Leyva

Independientemente de las razones, las causas, es muy triste que un proyecto de comunicación tan exitoso como lo fue Monitor, tenga un final así. Sobre todo por lo hecho, Gutiérrez Vivó merecía un final que no fuera producto de una crisis de enredos empresariales, financieros, sindicales, abogadiles.

Gutiérrez Vivó tomó la dura decisión de pasar de comunicador a empresario de la comunicación, se equivocó al elegir a su aliado que a fin de cuentas terminó asfixiándolo hasta la muerte. Me parece un final muy, muy lamentable.

Indudablemente que hay analogías, son muchas, pero cada caso, cada historia es diferente. Ojalá, como en el caso de CNI Canal 40, los mejores periodistas, los mejores productores, las mejores personas del proyecto de Monitor, estén pronto de regreso en los medios, en otros medios.

También te puede interesar