viernes 29 marzo 2024

Disputa por convergencia de industrias

por Claudia Benassini Félix

Slim se enfrenta a las televisoras

A partir de los primeros días de febrero se desató una batalla en el terreno de las telecomunicaciones. Recordemos que entre el 18 y el 23 de febrero el Grupo Carso tomó la decisión de suspender su publicidad de Televisa y Televisión Azteca.1 Las diferencias entre ambos grupos se ventilaron a través de una feroz campaña de las televisoras, que contaron con todo el apoyo de la Cámara Nacional de la Industria de la Televisión por Cable (Canitec),2 a la que Telmex, Telcel y Grupo Carso respondieron con una aparente timidez mediante la inserción de banners en diversos portales informativos electrónicos, algunos periódicos locales y desplegados en los que aclaraba la situación previamente exhibida por las televisoras y sus aliados. Esta estrategia derivó en la oferta del sistema satelital Dish -concesionado a MVS-, competencia directa de SKY de Televisa, que incluye paquetes a muy bajo costo y un plan de llamadas telefónicas por parte de Telmex. Inicialmente, la telefónica de Grupo Carso argumentó que su relación con MVS-Dish se limitaba al cobro de facturas, un servicio que presta a diversos tipos de solicitantes.

El siguiente episodio de la batalla fue la compra del 50% de las acciones de Iusacell por parte de Televisa, que pagó mil 600 millones de dólares por la transacción. El propósito, se dijo en ese momento, era frenar al monopolio Telmex-Telcel. La respuesta de Mony de Swaan, presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, fue parca y poco convincente: la alianza representa una alta concentración, aunque el asunto debiera turnarse a la Comisión Federal de Competencia CFC, cuyo presidente, Eduardo Pérez Mota, prometió analizar. El tercer episodio de la primera etapa fue la firma del convenio entre MVS, Alestra, Clearwater e Intel para ofrecer servicios de banda ancha móvil utilizando para ello las bandas 2.5 a 2.7 GHz, originalmente concesionadas al primer grupo y actualmente en proceso de refrendo.3

Presentamos un avance de los escenarios arriba descritos, acompañado de una reflexión nuevamente a propósito de las audiencias.

La multa a Telcel
El viernes 15 de abril, la Comisión Federal de Competencia impuso a Telcel una multa por más de 11 mil millones de pesos por la comisión de prácticas monopólicas relacionadas con el mercado de terminación de llamadas en teléfonos celulares.4 De acuerdo con el organismo, estas prácticas se derivan cuando un operador de telefonía celular tiene como única alternativa el pago de la tarifa que le cobra la compañía de telefonía celular en la red en la que tiene que terminar la llamada. En consecuencia, la ausencia de una alternativa hace que la compañía de celular tenga un poder dominante sobre la terminación de llamadas en su red.5 La sanción fue impuesta por el presidente de la CFC, quien ejerció su voto de calidad, toda vez que el pleno del Consejo no logró aprobarla de manera unánime.6

Las siguientes semanas transcurrieron entre la justificación de Pérez Mota ante lo elevado de la multa y el recurso de apelación a que tenía derecho la firma de Slim en un plazo de 30 días, para presentar una propuesta de cumplimiento de la resolución “que asegure que se corrige o se suprime la práctica y se elimina el daño al proceso de competencia y a los consumidores. Pero también la empresa tiene derecho a interponer un recurso de reconsideración ante la CFC, en un plazo de 30 días hábiles”.7 A través de su despacho jurídico, Telcel acusó a la CFC de manipular la interpretación de la ley para sancionar a la empresa y mostró su inconformidad, promoviendo todos los recursos legales para combatirla. Además, dentro del plazo de 60 días hábiles se presentaría un recurso de reconsideración ante la CFC, en el que se pedirá que se transparenten las discusiones en el pleno que condujeron a la multa.8 Pérez Mota ha ratificado la multa, aunque anunció que promovería que Telmex pueda ofrecer televisión de paga.

Sin embargo, de acuerdo con Eduardo Ruiz Vega, “la sanción impuesta a Telcel será litigada eternamente, estamos presenciando el primer round de una pelea a 15; probablemente el Estado mexicano será incapaz de cobrar cantidad alguna y, en cambio, erogará recursos litigando ad perpetuam”.9 En este sentido, apoyado en datos sobre las recientes inversiones de Slim en América Latina, el autor adelanta que continuará el desplazamiento de recursos nacionales al extranjero.

Para concluir, cabe tener presente que Pérez Mota ha anunciado una nueva multa a Telcel, “por dominancia en el mercado de interconexión, con la cual la empresa sería sujeta a una regulación especial en esta materia”.10 Adicionalmente, el 27 de abril la telefónica de Grupo Carso obtuvo “la suspensión provisional de la orden que le dio la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) para que redujera la tarifa de interconexión que cobra a la operadora telefónica Alestra.11 De cualquier manera, desde principios de mayo la CFC “inició una investigación por denuncia por prácticas monopólicas en los mercados de servicio de interconexión en México y de venta de contenidos y espacios de publicidad en televisión abierta y restringida”.12 La referencia no es explícitamente en contra de las telefónicas del grupo Carso, aunque algo puede soslayarse.

El affaire Calderón-Slim
Entrevistado por Miriam Posada García,13 Jorge Fernando Negrete, director de la consultoría Mediatelecom, afirmó que con el voto de Eduardo Pérez Mota a favor de multar a Telcel, éste “hizo una confesión pública de una directriz gubernamental para beneficiar o perjudicar a determinadas empresas de telecomunicaciones. Cada vez es más evidente la intención de acotar a las empresas de telecomunicaciones de Carlos Slim. Esta opinión permite abordar la posición de Felipe Calderón con respecto a Slim el martes 11 de mayo durante una gira por Nueva York. En una entrevista concedida a la televisora BloombergTV, el mandatario afirmó que “los cambios anunciados el día anterior a la Ley Federal de Competencia tienen como finalidad poner fin ‘a un comportamiento monopólico’ de las grandes empresas como las de la industria de las telecomunicaciones, propiedad del multimillonario Carlos Slim”. Añadió que “Realmente respeto a Carlos Slim y a cualquier otro mexicano exitoso, pero al mismo tiempo yo soy la autoridad y necesito regular el mercado con el propósito de evitar prácticas monopólicas”.14 Dos días después, la Presidencia de la República distribuyó un texto y dos versiones estenográficas de entrevistas concedidas por Calderón durante su visita a Nueva York, únicamente relacionadas con sus dichos sobre Slim. (La Presidencia) “explicó que el objetivo del gobierno federal jamás ha sido personalizar las políticas en pro de la competitividad, y refirió que Calderón catalogó a Slim como el hombre más rico del mundo, porque trabaja muy duro y es honesto”.15 Una muestra más de que la relación entre ambos actores está deteriorada, como han dado cuenta diversos analistas del sector y que podría tener consecuencias para el proceso electoral del próximo año.

Avances en la relación Televisa-Iusacell
Mientras tanto, Televisa espera que en un lapso máximo de seis meses la CFC autorice la compra del 50% de las acciones de Iusacell.16 En este contexto, el lunes 18 de abril Susana Mendieta, reportera de Milenio Diario, recabó las opiniones de diversos especialistas del sector, quienes coincidieron en que el impacto de la operación “será visto en el mediano plazo y hasta que el operador logre desplegar infraestructura con cobertura nacional, (los) analistas del sector telecomunicaciones consideran la inversión de la televisora en Iusacell como un movimiento estratégico que le permitirá incursionar en el mercado móvil y así lograr además la última milla inalámbrica”. Por otra parte, a principios de mayo Ricardo Salinas Pliego, presidente de Grupo Azteca, dio a conocer el lanzamiento de Totalplay, que ofrecerá a los usuarios telefonía fija y celular, Internet de alta velocidad y televisión de paga en un solo paquete y a precios accesibles. De acuerdo con las notas publicadas entre el 3 y el 5 de mayo, para este proyecto Iusacell ha construido su propia red de fibra óptica con una inversión de 7 mil millones de dólares. En este nuevo proyecto, la empresa del Grupo Salinas va asociada con Grupo Televisa, que será propietario del 50% de la nueva empresa. Salinas Pliego no desaprovechó la oportunidad de cuestionar la dominancia del monopolio de Telmex. Finalmente, añadió que “la intención es aprovechar la fibra óptica de la (CFE) que Grupo Televisa obtuvo en licitación”.17

¿Televisión de paga para Slim?
Hacia mediados de mayo, los espacios de negocios, sobre todo de la prensa, dieron cuenta de la posibilidad de que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) modifique el título de concesión de Telmex para que pueda ofrecer televisión de paga. Clara Luz Álvarez, investigadora del tema y ex comisionada de la Cofetel, lo explica de la siguiente manera18:

El Acuerdo de Convergencia de 2006 para restringir la convergencia de una empresa estableció un régimen de excepción que tenía nombre y apellido: Telmex. El Acuerdo de Convergencia estableció una serie de requisitos que Telmex debería cumplir antes de prestar servicios de televisión restringida o de paga, entre los cuales estuvieron ciertas obligaciones de interconexión, implementar la portabilidad de números, estar en cumplimiento de sus obligaciones. Una vez que Telmex hubiere cumplido con esas obligaciones, entonces la Cofetel le otorgaría su opinión favorable para que de ahí fuera con el Secretario de Comunicaciones y Transportes a que éste -con base en la opinión de Cofetel- resolviera la modificación de la concesión. Telmex presentó su solicitud inicial en 2008, sin que obtuviera respuesta. Posteriormente en 2009 y 2010 continuó presentando escritos en busca de la eliminación de la restricción de su concesión de 1990 respecto a prestar servicios de televisión. Las respuestas de las autoridades fueron mediáticas y no formales, diciendo que se estaba analizando que se resolvería lo conducente en un plazo prudente, etcétera. Finalmente, Telmex promovió amparo en contra de omisiones del Secretario y la Cofetel.

La investigadora añade que la sentencia obliga a la SCT modificar la concesión de Telmex, “porque con la opinión favorable de Cofetel de haber cumplido con los requisitos exigidos por el Acuerdo de Convergencia, ¿cómo podría justificar legalmente la SCT negar la modificación a la concesión de Telmex? Si lo hiciera, e independientemente de la muy probable indebida fundamentación y motivación, se estaría consolidando la cada vez más popular versión de que el Partido Acción Nacional a través del Ejecutivo Federal perjudican a Telmex para quedar bien con Televisa con miras a las elecciones del 2012”.

De acuerdo con el dictamen, un juez ordenó a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes responder a Telmex. No hay plazo perentorio. En este sentido, Gabriel Sosa Plata19 añade que si el gobierno abre la puerta a Telmex para ofrecer televisión de paga se confrontará principalmente con Televisa, y los principales operadores de televisión por cable, que no están dispuestas a ceder en este punto. Sosa Plata coincide con Clara Luz Álvarez en el sentido de que “la pregunta fundamental es si el gobierno está dispuesto a afrontar esas diferencias en un escenario político electoral complicado para el PAN en el que su alianza con las televisoras es a su parecer estratégica”. El investigador avizora otro escenario: “Si ocurre lo contrario, el gobierno federal deberá mostrar ampliamente las faltas y deficiencias de la empresa, pero no se librará de que ésta presente nuevos recursos jurídicos que podrían en un momento determinado obligar al gobierno a ceder y justificar ante el resto de los operadores que no había de otra, porque es respetuoso de la ley. Para ello, el gobierno buscará cualquier esquicio legal, alargar artificialmente la decisión y dejarla a la siguiente administración”. En suma, el gobierno enfrenta la disyuntiva de modificar en un plazo perentorio el título de concesión de Telmex, o bien, alargar la decisión argumentando que la telefónica de Slim no ha cubierto a cabalidad con los puntos establecidos en el Acuerdo de Convergencia de 2008. Pero, de cualquier manera, la decisión habrá de tomarse antes o después del proceso electoral de 2012. Hasta el momento de escribir este texto los escenarios se mantienen en suspenso aunque seguramente no por mucho tiempo, el suficiente para que ambas partes diseñen la estrategia adecuada de acuerdo con sus intereses.

Notas
1 En el primer caso no habrían llegado a un acuerdo favorable para ambas partes con respecto a las tarifas publicitarias; en el segundo, Azteca habría condicionado la venta de espacios para anunciarse a cambio de una rebaja en las tarifas de interconexión que Telmex y Telcel cobran a Iusacell, empresa del grupo Salinas.
2 En ese momento se lanzó la página web www.todoslosmexicanos.org, “un sitio para que todos los mexicanos se expresen sobre la mala situación de las telecomunicaciones en México”. Actualmente la estrategia se mantiene únicamente en Facebook, con 2 mil 929 seguidores al viernes 20 de mayo, ya muy disminuida con respecto a la etapa inicial.
3 Desde febrero, la Canitec, en voz de su presidente Alejandro Puente, ha declarado que el gobierno debe rescatar esas frecuencias y licitarlas adecuadamente. Desde luego, a concesionarios afiliados a la Cámara, que podrían incluir en sus paquetes el servicio de banda ancha móvil de alta velocidad como un atractivo adicional para sus suscriptores.
4 De acuerdo con la información publicada el sábado 16 de abril, la decisión de la CFC se apoyaba en una investigación iniciada en noviembre de 2006 por denuncias de diversas operadoras de telefonía celular.
5 Nota de El Universal, 16 de abril.
6 Declaraciones del investigador Ramiro Tovar a Susana González, reportera de La Jornada, quien añade que el diferendo que la propició fue “una denuncia que Axtel presentó hace cinco años y que incluso se iba a cerrar porque se pensaba resolverla en las resoluciones sobre la dominancia. Pero la CFC resucita el caso y decide resolverlo justo ahora, en vísperas de las vacaciones de Semana Santa y cuando se han multiplicado las denuncias contra Telcel por sus competidores por el mismo motivo, es decir, por las tarifas de interconexión”.
7 Nota de La Crónica de hoy, 25 de abril.
8 Nota de Angelina Mejía Guerrero, El Universal, 27 de abril.
9 etcétera, mayo de 2011.
10 Nota de Angelina Mejía Guerrero, El Universal, 26 de abril.
11 Nota de María de la Luz González, El Universal, 28 de abril.
12 Nota de La Crónica de hoy, 2 de mayo.
13 La Jornada, 18 de abril.
14 Nota de Claudia Herrera y David Brooks, La Jornada, 11 de enero. El asunto también fue seguido por La Crónica de hoy.
15 Nota de La Jornada, 13 de mayo. En un sentido similar se orienta
La Crónica de hoy en la nota publicada un día antes.
16 Asimismo, el jueves 21 de abril se hizo público que la CFC habría aprobado a Televisa adquirir la totalidad de las acciones de Cablemás, empresa de televisión por cable que ofrece sus servicios principalmente en Guadalajara. Con esta operación, la televisora afianzaría su control en el mercado de televisión de paga.
17 Nota publicada por La Crónica de hoy el 4 de mayo. La Jornada (3 de mayo), Milenio Diario (4 de mayo) y Reforma (5 de mayo) también cubrieron la presentación del proyecto.
18 “TV de TELMEX, ¿Ahora sí?” en: Razón y Palabra, http://www.razonypalabra.org.mx/telecom/telecom2011/tv_telmex.html
19 El Universal, 13 de mayo.

También te puede interesar