Miedo a opinar

Hay sociedades en las que las personas dejan de decir lo que piensan, no porque hayan cambiado de opinión, sino porque comienzan a temer las consecuencias de expresarla. Se autocensuran en su trabajo, con sus compañeros, evitan las discusiones políticas, moderan o de plano suspenden todas las opiniones que pudieran ser comprometedoras en sus redes sociales, mejor suben fotos de viajes, platos de enchiladas o eventos familiares y prefieren guardar silencio ante las injusticias, del tamaño que sean. Nadie necesita prohibirles hablar si han aprendido a tener miedo de hacerlo.

El fenómeno merece atención en México, donde la polarización política, las agresiones contra periodistas, la impunidad y las dudas sobre la independencia de las instituciones alimentan una pregunta incómoda: ¿hasta qué punto podemos expresar libremente nuestras ideas sin temer represalias

El individuo promedio no necesita vivir bajo una dictadura declarada para experimentar el temor a disentir. Basta con percibir que una opinión puede costarle el empleo, deteriorar sus relaciones familiares o convertirlo en blanco de ataques por parte de quienes consideran que criticar al gobierno equivale a traicionar al país.

Muchas personas prefieren coincidir públicamente con la mayoría antes enfrentar un conflicto, así sea leve. También opera el cálculo individual: «¿Para qué meterme en problemas si nada va a cambiar?». Esta actitud puede parecer prudente, incluso razonable, cuando alguien tiene una familia que mantener, depende de un empleo vulnerable o carece de protección institucional. No todos disponen de los mismos recursos para asumir los riesgos de la disidencia. El problema comienza cuando la prudencia se convierte en hábito y el silencio deja de ser una decisión circunstancial para transformarse en una regla de supervivencia.

Un Estado policíaco no se define simplemente por tener muchos policías, cámaras de vigilancia o instituciones de seguridad. Se caracteriza, sobre todo, por utilizar el poder coercitivo para controlar a la sociedad, intimidar a los adversarios y restringir libertades sin garantías efectivas frente a los abusos.

En un régimen de esa naturaleza, criticar a las autoridades puede convertirse en motivo de vigilancia, detenciones arbitrarias, pérdida del empleo o procesos judiciales fabricados. La incertidumbre es parte del mecanismo de control: el ciudadano no sabe dónde termina su libertad ni qué comentario podría ocasionarle problemas.

El resultado es devastador. Las personas se autocensuran ; los funcionarios aprenden a obedecer antes de preguntar, y los periodistas calculan si publicar una investigación vale el riesgo. La represión más eficaz no siempre es la que castiga a miles, sino aquella que consigue que millones se abstengan de hablar por temor a ser los siguientes.

En México, la concentración de poder legislativo en el partido gobernante ha facilitado la aprobación de reformas constitucionales controvertidas, mientras que la reforma judicial de 2024 y las elecciones judiciales de 2025 han generado preocupación sobre la independencia de los jueces. Entonces ¿qué garantías tiene el ciudadano cuando debe enfrentarse a una autoridad política y duda de que los tribunales puedan actuar con plena autonomía?

Callar puede ser una decisión legítima de protección personal. Exigirle heroísmo a quien teme perder su empleo, sufrir violencia o poner en peligro a su familia sería irresponsable. La valentía cívica no obliga a exponerse innecesariamente.

Pero una sociedad en la que todos callan termina concediendo a los poderosos una ventaja extraordinaria: la ausencia de resistencia visible. El silencio puede interpretarse como aceptación, aunque en realidad oculte miedo, frustración o desacuerdo.

¿Qué hacer, entonces? Informarse en fuentes diversas, contrastar afirmaciones, defender el derecho ajeno a disentir, participar en organizaciones civiles, exigir transparencia y expresar desacuerdos mediante canales seguros. La acción colectiva reduce el aislamiento de quienes se atreven a cuestionar.

La pregunta final es cuánto estamos dispuestos a sacrificar para conservar nuestra tranquilidad. Porque el miedo puede protegernos hoy, pero, cuando se convierte en norma colectiva, puede ayudarnos a perder mañana las libertades que creíamos garantizadas. Y entonces quizá descubramos, demasiado tarde, que el silencio no nos mantuvo al margen del problema: contribuyó a dejarlo crecer.

Es cuanto.