viernes 29 marzo 2024

Las balas de salva de Arne Ruthen Haag

por Mariano Yberry

Arne Aus Den Ruthen Haag, City Manager de la delegación Miguel Hidalgo, publicó este 26 de febrero en su cuenta de Twitter que difundiría los contratos que firmó la anterior administración con algunos “opinólogos” que hoy critican su gestión.


Esto como prueba de que los comentarios vertidos por estos personajes eran una reacción a que la nueva administración, al frente de Xóchitl Gálvez, ya no les daba recursos, y no se trataban de una crítica sustentada a los operativos “Vecino gandaya”, los cuales transmite desde Periscope.


Este primero de marzo, Ruthen Haag publicó una factura del 2014 que constata como la Miguel Hidalgo le pagó al ITAM 180 mil pesos por inserciones en la revista Foreign Affair, que en aquel entonces tenía como subdirector al articulista de Reforma, Genaro Lozano (uno de los críticos de los operativos de Arne).


Con ello, según el funcionario delegacional, quedaban demostradas las intenciones de Lozano cuando escribía sobre los operativos referidos.


Por supuesto, el documento presentado no evidencia absolutamente nada, toda vez que no hay prueba de que Genaro Lozano se haya beneficiado directamente de ese pago ya que el contrato se firmó con el ITAM.


Más allá de eso: por supuesto que el colaborador se “benefició” pues es gracias a la publicidad (gubernamental y privada) como las revistas y diarios tienen la posibilidad de seguir adelante ya que es la fuente principal de sus ingresos.


Por ello, la factura que difundió Arne es una bala de salva ya que no tiene nada de irregular o ilegal, y esto lo confirmó la propia Gálvez quien incluso pidió una disculpa a Genaro Lozano por la acusación del City Manager en su cuenta de Twitter.


Y es que es muy distinto un contrato legal de publicidad, por una inserción, que un pago gubernamental por un comentario de una noticia. El ejemplo más claro es el que expusimos en etcétera cuando publicamos que Joaquín López-Dóriga recibió millones de pesos del IMSS por comentarios en diferentes espacios noticiosos. La transacción se realizó a través de una empresa fundada por el comunicador y su esposa, es decir, el beneficio fue directo y fue por una “gacetilla” (legal si se le advierte al público que se trata de publicidad).


En esta casa editorial apoyamos los operativos que realiza Arne y estamos a favor de que la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal establezca protocolos para funcionarios, con los cuales podrán hacer uso de las nuevas tecnologías sin que sean juzgados por la “corrección política”.


No obstante, estamos en contra del ataque (porque eso fue) contra la libre expresión y la crítica, pues precisamente esa es la esencia de los operativos por Periscope: dejar al escrutinio público la gestión de la delegación, y ese escrutinio puede ser positivo o negativo.


Si Arne Aus Den Ruthen Haag cree que toda opinión en su contra es pagada o está fundamentada en la nada, cae en el error de creerse infalible, incriticable, y esto se vuelve más grave cuando quiere justificar las opiniones no favorables en documentos legales (sin irregularidades), ya sea por ignorancia de cómo funciona un medio de comunicación o simplemente por querer pasarse de listo.

También te puede interesar