Observadores internacionales que participaron en misiones especiales para revisar el proceso para la consulta de revocación de mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador, concluyeron que se trató de “una pantomima, un acto demagógico, un ejercicio irracional y costoso que no contribuyó a la democracia participativa en México”.
De acuerdo con expertos internacionales que forman parte de la organización The Delian Project y que estuvieron revisando el ejercicio de consulta ciudadana que se celebró el pasado 10 de abril, coincidieron que “a pesar de que el Instituto Nacional Electoral (INE) hizo todo lo posible para llevar a cabo un proceso con integridad, al fin del día tiene, tenía la pinta de una pantomima dizque para fortalecer el ejercicio de la democracia participativa”.
“Nosotros usamos en el reporte la palabra demagogia y la demagogia realmente es evidente (…) el proceso de revocación de mandato fue realmente un instrumento de demagogia para sostener su aprobación (López Obrador) y para mí que esa factura es muy alta para el pueblo mexicano”, dijo el observador electoral internacional, Armand Peschard.
Para el especialista en elecciones en América Latina, es incongruente que un presidente con un alto nivel de aceptación, al mismo tiempo promueva el proceso de revocación y no dé el presupuesto para que se concrete y, además, cuestione la integridad del ejercicio.
En conferencia de prensa, la ONG, que agrupa a expertos de Estados Unidos y Canadá y que formó parte de la misión de observadores de la consulta de revocación de mandato en México consideró que el proceso “fue un fracaso en lo que es promover la democracia participativa“.
Señaló que la situación económica en México “no es tal como para echarse un capricho de una revocación de mandato para justificar la democracia participativa”. La retórica del Primer Mandatario de impulsar democracia participativa no coincidió con sus actos, sostuvo.
Al presentar el informe sobre lo observado por la misión, Peschard advirtió que una consulta de democracia participativa puede resultar atractiva, pero debe ser usada con seriedad, no como un capricho de un gobernante.
Apuntó que los mexicanos se dieron cuenta de que no era un ejercicio serio, y tenía otros fines, por ello el 82 por ciento decidió no participar.
“Es muy difícil entender cómo declaran que el proceso fue un éxito, no sé si en otra parte del mundo se hizo otro referéndum, porque en México fue un fracaso, en lo que es promover la democracia participativa. Los números no mienten, la realidad es la realidad, (aunque) hay quien quiere cambiarla”, señaló.
Por su parte, Jean Pierre Kingsley consideró que López Obrador se sintió como en un proceso electivo, donde su contrincante fue el INE, lo que es “una desventaja muy fuerte” para el órgano electoral e injusta.
Recordó que el Instituto advirtió al primer mandatario que si no aprobaban una ampliación presupuestal habría menos casillas, pero el Gobierno y la mayoría en la Cámara de Diputados quisieron que así fuera el proceso.
“La democracia no se ha fortalecido, no se puede fortalecer la democracia atacando a la institución fundamental que provee la legitimidad de un gobierno y la gobernanza, va totalmente fuera de toda lógica, si atacas al INE estás atacando la institución que dio la legitimidad de los resultados. Es antiético, no tienen lógica”, indicó.
Recomendó al Congreso mexicano cambiar la legislación para que se establezcan causas por las que se puede convocar a un ejercicio de revocación, y no sea porque el Presidente en turno lo quiere.
“Son propuestas sumamente caras. Cuando te gastas dinero en una elección legítima, estás invirtiendo en democracia, cuando estás invirtiendo en un referendo que no logra nada, estás haciendo un gasto en nada”, indicó.
Sobre la intervención de funcionarios de Morena en el proceso, el experto indicó que en otros países, como Canadá, si los funcionarios o candidatos no atienden las prohibiciones de legislación se van a la cárcel.
“En Canadá, por ejemplo, las penas son muy serias, el precio a pagar en sumamente alto, a nosotros no nos gusta la gente que hace trampa”, afirmó.
En el informe, Delian condena los ataques que realizó el Presidente y su partido contra el INE, las amenazas y denuncias penales, así como los recortes financieros.
Cabe mencionar que tan sólo dos días después del ejercicio, el 12 de abril, la Misión de Visitantes Extranjeros de la Organización de los Estados Americanos (MVE/OEA) manifestó su preocupación por “las constantes campañas de desprestigio y ataques institucionales contra el INE” durante el proceso para la consulta de revocación de mandato.
En su informe, la Misión observó que distintos aspectos del proceso fueron motivo de controversia, debate público, y acusaciones.
Destacó que los principales ejes de discusión fueron: la regulación de la revocación, el presupuesto del INE y la cantidad de casillas (mesas de votación) a ser instaladas, los procedimientos para la activación y difusión del ejercicio, “así como las infracciones a las normas por parte de funcionarios públicos del más alto nivel”.
Tras el ejercicio, el INE contabilizó una participación ciudadana de 17.77 % y 16.5 millones de votos, lejos del 40 % que era necesario para que el ejercicio fuese vinculante.
De estos, poco más de 15.1 millones (91.8 %) votaron a favor de que López Obrador siga en el cargo hasta 2024, frente a 1.06 millones (6.44 %) que votó en favor de la revocación y unos 280 mil (1.6 %) que emitieron votos nulos.
En uno más de sus reclamos a la autoridad electoral que marcaron el proceso, el presidente López Obrador aseguró un día después del ejercicio que si el INE hubiese puesto más casillas, la participación habría sido mayor.
