Un juez otorgó un amparo a Rosario Robles para que el titular de la Fiscalía General de la República, Alejandro Gertz Manero, se abstenga de hacer manifestaciones que violen su presunción de inocencia y el debido proceso.
El recurso presentado por la defensa de Robles fue por las declaraciones que realizó en agosto de 2020 Gertz Manero, cuando comparó su caso con el de Emilio Lozoya Austin. Más de un año después, el juez Tercero de Distrito de Amparo en Materia Penal, Augusto Octavio Mejía Ojeda, quien determinó que el fiscal debe abstenerse de hacer juicios de valor respecto a la presunta responsabilidad de Robles en el caso conocido como la Estafa Maestra.
El 12 de agosto de 2020 Gertz Manero participó en el Seminario sobre Violencia y Paz, realizado en El Colegio de México, en el que el tema era el caso de Lozoya Austin. Entonces dijo lo anterior sobre ese asunto confrontándolo con el de Robles: “Es muy sencillo: este individuo (Lozoya) está haciendo una oferta formal y una denuncia de hechos de una circunstancia que ha generado un daño patrimonial de alrededor de 400 millones de pesos. Él lo está presentando, está pidiendo eso. En el otro caso (el de Robles) no hay eso, y es un daño por 15 mil millones de pesos, donde están involucradas la mayor parte, o buena parte, de las instituciones públicas de educación superior del país. ¡Por favor! ¡Por favor! La jerarquía de los daños merecerían la conducta solidaria con el Estado mexicano para descubrir esa llamada Estafa Maestra, que no sólo dañó con miles de millones de pesos sino con una conducta reiterada en donde se involucraron a las instituciones que para nosotros son fundamentales: las instituciones de educación superior, que hayan sido usadas para un fin de esa naturaleza y que tengamos 27 casos con decenas de personas procesadas y gente que ha huido ya teniendo o sentencias o toda clase de procedimientos probados”.
Prácticamente desde ese mismo día la defensa de Robles afirmó que las declaraciones de Gertz Manero constituían “una afrenta al debido proceso y a la presunción de inocencia”. Los abogados de la política le recordaron al fiscal que ella no es acusada por afectar al erario sino por un supuesto ilícito de omisión de resultados formal, no de acción, el cual es considerado no grave. Y le recordaron que la FGR no había presentado acusación por daño patrimonial.
Así, la defensa de Robles presentó su juicio de amparo que ahora, más de un año después, obliga al titular de la FGR a abstenerse de hacer juicios de valor sobre su caso.
La resolución de juez establece que el titular de la FGR “tome todas las medidas necesarias para que en lo subsecuente, se abstenga de realizar manifestaciones o juicios de valor respecto de la culpabilidad o responsabilidad de la aquí quejosa, en los hechos materia de las investigaciones que se integran en su contra”.
