jueves 28 marzo 2024

Estudio de ivermectina de CDMX, sin ética y violador de derecho humano: British Medical Journal

por etcétera

El estudio que realizó el Gobierno de la Ciudad de México sobre la ivermectina como medicamento contra la Covid-19 faltó a la ética y violó el derecho humano a la información, consideró un editorial de la British Medical Journal.

El pasado jueves 14 de abril la prestigiosa publicación británica presentó el texto “Unethical studies of ivermectin for covid-19” (Estudios poco éticos de invermectina para Covid-19), en el que realiza una severa crítica de las apresuradas investigaciones sobre medicamentos en el marco de la emergencia sanitaria, muchas de las cuales han rebajado su rigor científico y ético con muy dudosos resultados.

Al respecto, la revista destaca dos casos: uno realizado en una prisión de Arkansas, Estados Unidos, y otro el caso del estudio experimental realizado en la Ciudad de México.

Sobre el caso de los 200 mil kits médicos que incluían la ivermectina como medicamento contra la Covid-19, que fueron distribuidos por las autoridades capitalinas, recordó que fue un experimento realizado “sin el debido consentimiento o protecciones éticas apropiadas”, por lo que fue retirado del sitio de prepublicaciones SocArXiv.

Acerca de los dos casos señalados, la British Medical Journal indica otra violación ética: “Los participantes de la investigación estuvieron expuestos al riesgo de efectos secundarios de los medicamentos sin saber que les habían administrado ivermectina”.

Al respecto, sobre el caso de la Ciudad de México, la publicación británica añadió que “la falta de información a los participantes vulneró un derecho humano establecido en la Constitución mexicana: el derecho a acceder a la información”.

Además, el editorial señala los daños que provocan ese tipo de trabajos sobre la ciencia médica: “También podría decirse que es poco ético y una pérdida de recursos realizar, en una emergencia, una investigación de medicamentos que es de tan baja calidad que no se pueden sacar conclusiones sobre la eficacia del medicamento. Esa es la situación en la que nos encontramos hoy: aún no está claro si la ivermectina es segura o tiene algún beneficio en el tratamiento o la prevención de covid-19. La investigación defectuosa y potencialmente fraudulenta representa una gran oportunidad perdida para responder una importante pregunta de investigación”.

También se critica con dureza el presunto “excepcionalismo” que para algunos implicaría la investigación médica en un contexto de emergencia y se señala el rigor como inevitable: “Al comienzo de la pandemia de Covid-19, los especialistas en ética advirtieron a los investigadores contra el ‘excepcionalismo de la investigación pandémica’: reducir los estándares éticos debido a la urgencia de la crisis. A pesar de estas advertencias, ha habido muchos ejemplos de investigadores que tratan Covid-19 como exactamente eso: una excepción a los rigurosos estándares a los que deberíamos someter la investigación médica”.

El estudio capitalino al que la British Medical Journal se refiere es “Ivermectina y la probabilidad de hospitalización por COVID-19: Evidencia de un análisis cuasi experimental basado en una intervención pública en la CDMX”, firmado por un grupo de autores entre los que hay varios funcionarios del Gobierno de la Ciudad de México: Lila Petersen, Saúl Caballero, Eduardo Clark, José Merino, Víctor Hugo Borja, Oliva López y Jorge Alfredo Ochoa. Fue retirado en febrero pasado en medio de disculpas y tras calificarlo como “falso” y “engañoso”, por el sitio SocArXiv.

Justamente en febrero la British Medical Journal publicó un artículo sobre el trabajo de los funcionarios capitalinos, sobre el que señaló que a los pacientes no se les informó que eran sujetos de un experimento acerca de la eficacia del fármaco.

Pese a los señalamientos de la comunidad científica, los políticos mexicanos han defendido sin argumentos racionales la defectuosa (por decir lo menos) investigación de Merino et al. Así, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que se trata de “ataques del bloque conservador y sus voceros”, el subsecretario Hugo López-Gatell negó que fuera un experimento y defendió el uso de la ivermectina para combatir parásitos, y Claudia Sheinbaum, jefa de Gobierno de la Ciudad de México, en el tono de su líder, dijo que es una “campaña de desprestigio contra la cuarta transformación”.

También te puede interesar