Como respuesta al reportaje publicado el lunes 25 de diciembre por el diario The New York Times, los periódicos El Universal, Milenio Diario y La Jornada, se pronunciaron al respecto en ediciones de este martes.
En su editorial principal, El Universal cuestiona que el rotativo estadounidense diera voz a personas que, “sin más pruebas que sus dichos”, lanzaron acusaciones contra esa casa editorial con una trayectoria de más de 100 años, “reconocida por su pluralidad y su compromiso con la libertad de expresión”.
Rechazó que sus contenidos estén relacionados con la inversión publicitaria del gobierno federal en sus páginas; aduce que la información respectiva es de carácter público y cualquier persona puede conocerla; asimismo, asegura estar de acuerdo con una reglamentación que haga más transparente y equitativa la publicidad gubernamental en los medios de comunicación.
Sugirió que la publicación de The New York Times obedece a fines políticos que sólo el medio estadounidense puede aclarar a sus lectores.
Puntualizó que El Universal es el medio de comunicación en México con mayor difusión en versión impresa y digital según lo acreditan mediciones recientes de la empresa Comscore. “¿Por qué no se menciona eso como posible razón para la asignación de publicidad gubernamental, en lugar de la supuesta alteración en la línea editorial?”, concluyó.
Por lo que respecta a Milenio Diario, en un pronunciamiento a plana completa en la página 10, firmado por su director Carlos Marín, confirmó que la empresa periodística fue requerida por la reportera Paulina Villegas, del periódico estadounidense, para emitir una postura respecto al tema de la publicidad oficial, motivo del reportaje posterior.
Sin embargo, aseveró que The New York Times no incluyó las respuestas que Milenio Diario le proporcionó y las cuales se adjuntan al pronunciamiento. En cambio, reprochó que Azam Ahmed, quien finalmente firmó como responsable del reportaje, haya privilegiado los infundios y las conjeturas.
En el apartado de respuestas, se alude a las modificaciones que en marzo de 2016 se hicieron a un reportaje sobre la Cruzada contra el Hambre; Carlos Marín negó que se tratase de un hecho de censura y aseguró que se trató de un ejercicio al derecho de réplica que esta casa editorial afirma tener como una de sus directrices.
“Aquel fue un deplorable trabajo que nos fue presentado por una ex colaboradora y su editor de entonces, mucho más activistas que periodistas, como ‘reportaje’, y que no fue otra cosa que vulgar periodicazo, razón por la que ella renunció y su esposo fue despedido”, argumentó Marín.
En cuanto a La Jornada, diario que según The New York Times no respondió a la solicitudes de entrevista para una postura respecto al reportaje, este martes 26 de diciembre en su editorial Rayuela, publicado en su contraportada, dice lo siguiente: “¿De quién es la mano que mece la cuna del New York Times? Ahora, como cuándo apoyó a Bush para masacrar a los iraquíes, no aporta prueba alguna”
arg
