Impulsan legisladoras que se declare “discriminatorio” el impuesto a productos de higiene menstrual

La Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió una acción de inconstitucionalidad para el gravamen de 16% de IVA a productos menstruales, acción que fue interpuesta en diciembre pasado por el grupo de 169 legisladoras y legisladores llamado “Por la igualdad sustantiva”.

El recurso fue presentado por 169 diputadas y diputados de PRD, PAN, PRI y MC, bajo el argumento de que tasar los productos menstruales con IVA es discriminatorio. Diversos grupos, como Menstruación Digna, se sumaron a la acción.

El colectivo Menstruación Digna informó en sus redes sociales que el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena admitió a revisión el recurso, el cual tiene como finalidad que la SCJN se pronuncie sobre la naturaleza del impuesto, en el sentido de si es discriminatorio o no.

Luego de difundirse la aceptación del recurso por parte de la SCJN, legisladoras, abogadas y activistas ofrecieron una conferencia de prensa virtual para informar a detalle del objetivo del recurso.

La diputada del PAN, Laura Rojas, dijo que se tiene el propósito de que las políticas fiscales de México adopten una perspectiva de género.

“Estamos contentas porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió esta acción de inconstitucionalidad que promovimos 169 diputados y diputadas de los grupos parlamentarios y que busca, de manera inédita, que la Corte se pronuncie sobre la Ley de Ingresos y si ésta tiene o no tiene perspectiva de género”.

La resolución de la Corte tomará varios meses y según Rojas sería un primer paso para revisar la infraestructura impositiva del país.

La coordinadora de la bancada del PRD, Verónica Juárez, aseguró que el IVA en productos de higiene femenina profundiza la brecha de desigualdad entre hombres y mujeres. Y se pronunció respecto a lo dicho por la Secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, en el sentido de que se realice una mesa de trabajo sobre el tema.

“Hay que tomarle la palabra a la secretaria de Gobernación para instalar una mesa, con independencia de lo que esté ya determinando la propia Corte, y hacer un llamado a que todos los que tengan que ver en el tema, pues podamos entonces establecer una ruta de trabajo que nos permita abordarlo lo antes posible para poder darle una solución a partir de distintas funciones y atribuciones”, dijo.

Por su parte, la diputada priísta Erika Sánchez, dijo que en caso de que la Corte no declare el impuesto inconstitucional, los involucrados en el grupo podría llegar a instancias internacionales. Dijo que es un primer paso para lograr beneficios para las mujeres en extrema pobreza, que podrían lograr gratuidad en estos productos básicos.

A su vez, una de las integrantes de Menstruación Digna, Paulina Castaño, dijo que no se busca que se exente de impuesto a los productos menstruales, sino que la Corte se pronuncie respecto a la naturaleza del impuesto: si es discriminatorio o no.

El  Y agregó que es inexplicable que productos suntuarios como las joyas o el oro tengan tasa cero de IVA.

Por su parte, la abogada Luisa Conesa dijo que “en esta acción que fue admitida en días pasados la Corte se enfrenta a una pregunta constitucional muy interesante, empezando por el tema de procedencia, que es si la acción es un mecanismo para proteger a las minorías o puede existir, como en este caso, una protección cuando una minoría intenta promover una reforma que, estima, contiene una discriminación histórica y la mayoría se niega”.

 

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password