viernes 29 marzo 2024

“Carlos Loret gana 35 millones de pesos al año”: AMLO y las cinco mentiras destacadas de la semana

por etcétera

Terribles han sido las mentiras y sus implicaciones sociales y políticas en la semana que concluye. Temas de gran calado, de profundo impacto y que pintan un panorama preocupante para nuestro presente y futuro como país.

En esta ocasión elegimos seis mentiras, así que las presentaremos como las cinco más destacadas y una adicional.

MENTIRA 1

Sobre el tema de la Casa Gris, el escándalo de su hijo José Ramón López Beltrán, AMLO y su gente han dicho tantas mentiras que ocuparían toda esta entrega.

Tres semanas lleva ya el mayor escándalo de la administración de Andrés Manuel López Obrador: el llamado “Houstongate”, o escándalo de la “Mansión del Bienestar” de su hijo mayor, José Ramón López Beltrán, el junior de la 4T.

Furioso y golpeado como nunca, el presidente López Obrador ha hecho de todo para encubrir la realidad. Ha difamado, insultado, mentido. Ha difundido cifras distorsionadas. He emprendido una persecución mediática en contra de Carlos Loret de Mola y Carmen Aristegui.

Tan solo esta semana ha dicho:

-No hay pruebas de nada absolutamente.

-No existe conflicto de interés.

-Todo lo inventó Carlos Loret de Mola.

-Carlos Loret gana 15 veces más que yo, 35 millones de pesos al año.

-Carlos Loret es un periodista corrupto.

Lo cierto

Es que hay elementos suficientes para configurar un posible conflicto de interés y que las autoridades correspondientes inicien una investigación formal.

La investigación sobre las casas en Houston documentaron lo esencial: que el hijo mayor de AMLO, José Ramón López Beltrán, vive una vida de lujos; que una de las casas que habitó pertenece a un ex directivo de Baker Hughes, empresa que hace negocios con Pemex; que Baker Hughes ha recibido elevados montos de dinero por parte del gobierno mexicano como proveedor de servicios petroleros y que no existen medios de vida conocidos del llamado “junior de la 4T”.

MENTIRA 2

“Baker Hughes no es empresa consentida de Pemex”, ya que logró sus mejores montos de contratación en los gobierno de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, no en este sexenio: Octavio Oropeza, director de Pemex.

Octavio Oropeza fue colocado por AMLO en la mañanera para que desmintiera que Baker Hughes ha sido beneficiada durante este gobierno, con la finalidad de que se dejara de hablar sobre la conexión entre los contratos de la empresa y el hecho de que José Ramón habitara en una empresa de un ex directivo.

Lo cierto

Es que los ingresos de BH al trabajar con Pemex sí han crecido durante este gobierno y fue el propio Latinus el medio que lo documentó, a partir de las propias cifras presentadas por Octavio Oropeza en una nota de Mario Gutiérrez Vega.

En el texto titulado “Con López Obrador crecen los pagos de Pemex a Baker Hughes; casi duplica lo entregado en los últimos tres años de Peña Nieto” el periodista señala que “en los últimos ocho años, Baker Hughes de México no había recibido tanto dinero de Pemex Exploración y Producción como en el gobierno de Andrés Manuel López Obrador”.

“De acuerdo con las cifras que este miércoles mostró Octavio Romero Oropeza, director de Pemex, en la conferencia matutina en Palacio Nacional, a Baker Hughes de México le va mejor conforme avanza el actual sexenio. Cada año, los montos de los pagos que le hace Pemex Exploración y Producción suben”, ya que

“En 2019, 2020 y 2021, Pemex Exploración y Producción realizó depósitos por 19 mil 472 millones de pesos a la compañía transnacional, mientras que en los últimos tres años del gobierno de Peña Nieto sólo le entregó 10 mil 828 de pesos”.

Si bien es totalmente legal que una empresa privada cobre a Pemex por sus servicios, lo que está en cuestión es si esos lucrativos contratos tienen relación con Keith Schilling y su vínculo con Carolyn Adams, la esposa de José Manuel López Beltrán.

El solo hecho de que personajes de este nivel tengan tratos comerciales ya es motivo de revisión.

MENTIRA 3

Carlos Loret de Mola gana 35 millones de pesos anuales y Televisa debe dar cuentas de por qué le dio dinero en 2021 si supuestamente él ya no trabaja ahí. Además, lo que gana Loret es de interés público, porque su actividad es pública: AMLO.

Mentira, calumnia y difamación, todo junto es lo que ha dicho el presidente en el ataque más deleznable de todos los ataques deleznables que ha efectuado en contra del periodista y el gremio en general, ya que no únicamente lanzó insultos, sino reveló datos que, correctos o no, son confidenciales y solamente pueden provenir de los bancos o de la Secretaría de Hacienda.

Lo cierto

1.- Es que los ingresos de Loret no son de interés público ni se deben transparentar a la ciudadanía, porque no es funcionario del gobierno o de algún organismo estatal.

2.- El presidente presentó como “prueba” de los ingresos de Loret una “hojita” hecha en Word, con faltas de ortografía y sin datos duros.

3.- Televisa no tendría que dar explicaciones, en el supuesto caso que le hubiera entregado a Loret un pago por servicios, aun cuando ya no fuese empleado.

4.- El presidente violó la ley.

MENTIRA 4

“No hubo ningún experimento con ivermectina como señalan muchos medios de información. Nos llama la atención este persistente uso de una verdad distorsionada señalando que la Ciudad de México había conducido el experimento sin el consentimiento de las personas”: Hugo López Gatell.

Aun cuando el propio Hugo López Gatell advirtió en 2020 que la ivermectina no contaba con autorización para emplearse contra COVID, esta semana salió en defensa de la jefa de gobierno, Claudia Sheinbaum, debido a que su gobierno repartió este medicamento en “kits” sanitarios.

Lo cierto

Esta entrega de ivermectina, realizada a más de 200 personas que resultaron positivas, fue parte de un experimento que se condujo desde el propio gobierno capitalino.

La prueba de que esta entrega fue parte de un estudio se encuentra en el documento escrito y firmado por funcionarios del gobierno de Sheinbaum, titulado La ivermectina y las probabilidades de hospitalización por COVID-19: evidencia de un análisis cuasi-experimental basado en una intervención pública en la Ciudad de México.

En este artículo los autores justifican la entrega de un medicamento no aprobado por la OMS, la OPS ni la propia Secretaría de Salud federal, bajo el argumento de que “un grupo de trabajo de expertos médicos nacionales e internacionales” lo recomendaba.

Cabe precisar que el término “cuasi experimental” alude a un estudio que se realiza sobre un grupo de sujetos previamente establecido, es decir, no elegido de manera aleatoria. En el caso que nos ocupa, ese grupo de sujeto eran personas que habían dado positivo a COVID.

MENTIRA 5

Una “pausa” en las relaciones con España no es ruptura y sería algo bueno para “serenar” la relación y para ambos pueblos: AMLO.

Con el afán de desviar la atención del caso de su hijo José Ramón, el presidente lanzó una declaración absurda: que era hora de poner una pausa a las relaciones entre México y España, debido a que ello permitiría “serenar” la relación, lastimada debido al saqueo de las empresas españolas a México.

Lo cierto

1.- Es que en diplomacia no existe la “pausa” en las relaciones entre los países. Es un término que el presidente inventó.

2.- El presidente solo lanza acusaciones al aire en contra de las empresas españolas, pero ni una sola denuncia.

3.- Una pausa, interrupción, ruptura o distanciamiento, como quiera llamarse, en las relaciones con España, no sería buena para nadie, ya que hay cientos de miles de interacciones comerciales, culturales, sociales, educativas y de inversiones entre ambos países. Pero México tiene más que perder que España.


MENTIRA ADICIONAL

No tengo claro de qué puedo y que no puedo hablar durante la veda electoral. “Queremos que las instancias judiciales nos aclaren qué podemos y qué no podemos informar”: AMLO.

A pesar de que es un viejo lobo de la política, que ha participado como candidato en cuatro elecciones y ha sido gobernante en dos ocasiones, el presidente finge no saber qué está permitido en una veda electoral y finge no entender a cabalidad lo que implica la propaganda gubernamental.

Lo cierto

Es que el presidente conoce muy bien la ley, pero finge no tener claro lo que no puede hacer para seguir violando la veda electoral al hablar como sin darse cuenta a favor de su proyecto político.

Sabe bien que cuando falta a la veda electoral se hace acreedor a sanciones menores o a medidas cautelares suaves, como el retiro de un video de las redes sociales o una amonestación.

En el balance del riesgo beneficio, al presidente le conviene ir en contra de las disposiciones electorales y así lo hace.

*ofv

También te puede interesar