etcétera

Francisco Báez Rodríguez

Canal 7 acaparó el auditorio del debate

Una de las polémicas que despertó el debate del pasado 25 de mayo fue la de una supuesta censura en su transmisión a provincia. Según algunos voceros perredistas, esa fue una reacción del gobierno para prevenir un "efecto imitación" electoral, luego de ver que Cuauhtémoc Cárdenas estaba sacando la mejor parte ante Alfredo del Mazo. La cosa es más simple, pero deja todavía algunas sombras de sospecha.

La CIRT decidió, desde el principio, que se trataría de una emisión local. Esto significa que se transmitiría por canales que sólo se ven en el DF y que aquellos canales nacionales que lo emitieran --como fue el caso de la red 7 de Televisión Azteca-- tendrían otro tipo de programación para sus emisoras en provincia. Técnicamente eso se traduce en que la señal no fue subida al satélite, sino que se reprodujo por microondas desde el segundo piso de la Torre de Telecomunicaciones de la SCT.

Sin embargo, es un hecho que la señal llegó a una buena parte de la provincia cercana al Distrito Federal. En algunas zonas, los televidentes pudieron ver todo el debate; en otras, vieron sólo unos minutos porque la señal de las microondas bajó de intensidad. ¿Una cuestión atmosférica, técnica o política? Averígüelo Vargas. Lo relevante es que la decisión de no transmitir vía satélite se tomó antes del debate. Y la pregunta que vuela debería ser, realmente, sobre quién tomó la decisión. En el país tan centralista en donde vivimos, los sucesos de la capital tienen, nos guste o no, relevancia nacional. Prueba de ello es que aproximadamente la mitad de los diarios de provincia tuvieron como nota principal del lunes 26 los dimes y diretes en que se enfrascaron Cárdenas y Del Mazo.

Según los índices de audiencia, aproximadamente una de cada cuatro televisiones de la ciudad de México sintonizó el debate, una de cada seis vio la réplica de Castillo Peraza por Canal 7 y una de cada cinco presenció el programa especial "La polaca en caliente", con José Ramón Fernández, representantes partidistas, comentaristas deportivos y muñecos de peluche. El rating de este último programa no se puede considerar menor, y es indicativo de que la política con entretenimiento entra. Según los conocedores, los dirigentes partidistas no le sacaron jugo suficiente al programa y el vencedor absoluto fue, de lejos, David Faitelson (hay discrepancias sobre el segundo lugar: que Oscar Levín, que Ricardo Pascoe, que el peluche Castigo Leperaza).

El dato de que Televisión Azteca se llevó dos terceras partes del auditorio interesado en el debate no debiera sorprender y no sólo porque prometía la posterior presencia del desairado candidato panista al DF. Hace ya varias semanas la diferencia entre el rating de Hechos y el de 24 Horas se había colocado por debajo del margen de error estadístico. En la semana que antecedió al debate sucedió lo que desde hace muchos años las sucesivas administraciones del 13 habían anhelado:
il sorpasso: Hechos tuvo más auditorio que su noticiario rival de Televisa.

¿A qué se debió eso? Si bien el rebase puede deberse a que, en 24 Horas, en vez de Jacobo apareció Abraham Zabludovsky, no puede decirse lo mismo del proceso que fue acercando a Hechos.

Por el lado del noticiario del 13 el éxito encuentra sus coordenadas entre la simplicidad mental de Javier Alatorre --que el público confunde con sencillez--, su innegable buena presencia, la mayor cantidad de notas policiacas y last, but not least, la sensación de mayor independencia editorial respecto al gobierno.

Por el lado de 24 Horas a las ventajas de la solera se unen, ya, las desventajas de la tradición, el haber sido durante tantos años, y seguir siendo, la principal vía a través de la cual las autoridades federales dan a conocer sus puntos de vista. Hay un agregado, y es que las ventajas de la solera están desapareciendo. Al noticiario se le sigue identificando por quien lo ha conducido por más de un cuarto de siglo ("¿viste a Jacobo anoche?") y, aun con las nuevas condiciones internas de la empresa que encabeza Azcárraga Jean, no será sencilla una sustitución. Necesitan en Televisa a un conductor joven, guapo, creíble, que parezca inteligente o de perdida sencillo. No se ve que lo tengan. En este mundo tan peculiar de la tv, esa imagen vale mucho más que todo el profesionalismo del que pueda hacer acopio el noticiario. Y con los ritmos de cambio del país, vale más que una larga y fructífera historia

Francisco Báez Rodríguez es subdirector del periódico Crónica.
Correo electrónico: fbaez@cronica.com.mx