Cuando el espectáculo termina

 David Sendra Domènech

Uno de los objetivos de los bombardeos de EU fue la destrucción de las antenas de transmisión, sobre todo la del Ministerio de Información iraquí. Otro propósito fue cerrar el cielo a las señales de satélite. Esto conllevó que aquellos escasos iraquíes, pertenecientes a las clases altas en su mayoría, que tenían acceso a Internet estén ahora fuera de la red.

Hay que destacar que los cerca de 60 cafés Internet anteriores a la guerra en Bagdad, controlados por Husein, fueron saqueados. Ahora se intenta restablecer la conexión telefónica como una vía de comunicación. Mientras esto llega, los iraquíes se acercaban por decenas para preguntar si podían usar el teléfono del periodista. Era raro no abandonar Irak con varias peticiones de iraquíes que pedían que localizaras a sus familiares en los países vecinos y les tranquilizases: su familia en Irak estaba bien. Pero eso de bien quizá no sea del todo exacto. Vivos sí, pero sobreviviendo a las penurias de un país destrozado doblemente. La situación humanitaria clama al mundo porque las fuerzas ocupantes que deberían velar por la seguridad y la normalización, hacen nada.

Fotos: El País

Antes de la guerra una de las estrategias fue la puesta en marcha de emisoras de radio para hacer propaganda. EU aumentó las horas de emisión en Jordania, por ejemplo. Ahora han aparecido muchas emisoras de radio en Irak. Las controla la autoridad estadounidense. Hay una emisora en árabe que emite desde el aeropuerto internacional de Bagdad, llamada "La Voz del Nuevo Irak", que está bajo la supervisión del encargado de los medios de comunicación en la Oficina de Reconstrucción y Ayuda Humanitaria (organismo creado por EU). Los programas los preparan iraquíes, pero hay otras emisoras que han sido creadas por EU, como la que estaba en Um Qasar. También hay que recordar que EU ya subvencionaba las emisiones por satélite desde Londres del programa Televisión Libertad de la oposición iraquí. Por otro lado, los británico-estadounidenses lanzaron el canal de televisión en árabe Towards Freedom para exponerles sus planes a los iraquíes. Pusieron en marcha una cadena de televisión pero olvidaron que la electricidad no llega a muchos hogares, puesto que aún no ha sido restablecido el servicio. Las emisiones se realizan desde un avión militar de transporte estadounidense equipado para ello.

Durante los últimos días de la guerra, la radio cobró importancia en el aparato de propaganda de la coalición. Los soldados británicos distribuyeron miles de transistores en el sur de Irak. La frecuencia era: "La Voz de los dos ríos, la voz de la coalición". Fue el siguiente paso tras el lanzamiento de panfletos de tropas paracaidistas. Mientras, la radio iraquí, Radio Bagdad, no dejaba de emitir música patriótica y loas a Sadam Husein, al tiempo que las tropas británico-estadounidenses entraban en la capital. La venta de parabólicas se convertía en un negocio muy lucrativo, a pesar de sus elevados precios en un país desolado, se vendían a buen ritmo. Durante el régimen esas gigantes parabólicas estuvieron prohibidas para controlar la información.

Los periódicos iraquíes empiezan a circular por las calles de la capital, como por ejemplo el del Partido Comunista llamado Tariq al-Chaab (La Voz del Pueblo), de distribución gratuita. Hacía casi un mes que no había prensa escrita tras la caída de Babel, el periódico que dirigía el hijo de Husein, y Al-Thawra, ambos pertenecientes a la prensa oficial. En el Kurdistán iraquí también aparecían periódicos pertenecientes a los grupos kurdos, como el de la Unión Patriótica del Kurdistán que publicaba Al-Ittihad y el Karbat, del Partido Democrático del Kurdistán.

De periodistas y libertades

En una reunión con otros periodistas internacionales supe que a unos les pidieron que cuando llegasen a Bagdad consiguieran un proveedor de Internet. En una ciudad donde se asaltaba a plena luz del día a los vehículos de la prensa para robarles y agredirles, eso es como cuando intentas justificar unos gastos bajo la forma de "soborno de guardias fronterizos" y te cuentan que les pidas que te hagan factura. Luego están las comunicaciones, y es aquí donde hacen acto de presencia casos surrealistas, por ejemplo estar en Bagdad queriendo llamar a Nassiriya y pedir que la redacción central haga la conexión vía el corresponsal de Londres que es quien tiene el teléfono del reportero de Nassiriya. En el fragor de la batalla, cuando las fronteras habían caído, algunos medios aún preguntaban al periodista si antes de visitar Irak, se iba a pedir el visado de entrada. Es más, hubo muchos reporteros que fueron detenidos por la policía iraquí alegando irregularidades en los visados y pasaportes, todo esto mientras proseguían los bombardeos y ya había luchas cuerpo a cuerpo en Irak. Finalizada la guerra, teóricamente, el puesto fronterizo jordano de Karameh prohibió la entrada a numerosos periodistas que querían ingresar a Irak, advirtiendo que no disponían de los visados correctos.

En charlas de los periodistas en las noches de Oriente, era fácil encontrarse con quienes despotricaban de sus compañeros. Un traductor espetó que muchos de sus colegas mentían en las traducciones. También se planteaban dudas, por ejemplo, de por qué se insistía en que no había tropas de EU en Jordania, si los periodistas sabían que había varias bases militares ocultas cerca de la frontera con Irak; y cuando era observable como los grandes aviones de transporte surcaban el cielo jordano a la noche.

También comentamos anécdotas, como la historia de los voluntarios que acudieron a luchar en favor del régimen de Husein, y fueron asesinados por la espalda cuando los soldados iraquíes vieron perdida la guerra porque no podían soportar haber recibido ayuda y encima haber perdido, lo veían como una vergüenza militar. Por otro lado, la pregunta que más se repetía era saber por qué Bagdad cayó tan rápido. Hipótesis había muchas; entre ellas, posibles acuerdos secretos que habrían dejado que Sadam Husein saliera del país a cambio de una entrada sin luchas en Bagdad y la consecuente caída del régimen que conllevaba. También se decía que el expolio del Museo Nacional serviría para que los coleccionistas internacionales privados pudieran conseguir las piezas a bajo precio, y es que con el régimen de Husein estaba prohibido comerciar con estas valiosas obras de arte. Para el anecdotario queda la primera entrada de los periodistas a Irak desde Jordania, cuando la frontera cayó, y cómo algunos recogieron diversos objetos como recuerdos. Muchos tendrían problemas después en el aeropuerto de Ammán, por donde salió la mayoría, pues se revisaba a conciencia el equipaje. Algunos, optaron por llevarse unos casquetes de bala como recuerdo, algo que retrasó su entrada en el avión, previa inspección y la pérdida de esos objetos.

Un recuerdo antes de seguir, para los periodistas que fueron muertos por la bala de un tanque estadounidense en el hotel Palestina. Un tema que aún colea entre los corresponsales que vieron en el ataque un intento de silenciarles. A nadie convenció la excusa que dio Colin Powell, cuando dijo que "el uso de la fuerza estaba justificado". Así pues, apoyaba la tesis del Pentágono, dando a entender que el disparo fantasma que se hizo desde el hotel provocó que el tanque estadounidense respondiese al estar en situación de riesgo. El que ningún gobierno haya exigido con fuerza responsabilidades, marca claramente hacia dónde se dirige el mundo. A pesar de lo que ha dicho el gobierno de EU, aquí nadie cree ni una sola de esas palabras: si los periodistas vieron el tanque, éste tuvo que verlos. Ninguno de los periodistas que estaban en el Palestina escuchó el tiro del francotirador que, según EU, disparó al tanque desde el hotel. Es más, ningún periodista escuchó disparos desde el hotel o desde las cercanías, sólo el del tanque. Si este supuesto francotirador disparó desde el recibidor, entonces, ¿por qué el tanque disparó al piso 15? El Pentágono dijo que iniciaría una investigación, quizá sea similar a la que se creó para lo ocurrido el 11-S, donde se optó por pasar del tema.

Pero los ataques a periodistas por parte de EU no sólo ocurrieron aquí, también murieron en el bombardeo de la oficina del canal de noticias Al-Yazira en Bagdad. Y hay que recordar que la oficina de esta cadena en Kabul también fue atacada en uno de los bombardeos de EU durante la guerra en Afganistán. La televisora qatarí ya había denunciado en otras ocasiones que las fuerzas estadounidenses habían disparado contra vehículos y edificios de su cadena en otras partes de Irak. Curiosamente, EU ya había acusado a la cadena de noticias de no ser imparcial, así que es lógico que los periodistas allí desplazados pensaran, tras este bombardeo y el ataque al hotel Palestina, que EU intentaba silenciar su labor.

The New York Times contó que los periodistas que trabajaban para esta cadena árabe fueron atacados deliberadamente por el ejército estadounidense. The Wall Street Journal y The Washington Post también hablaron, así como los medios que siempre se han caracterizado por su independencia y profesionalidad, pero el resto, la inmensa mayoría de medios estadounidenses calló. Fue un corresponsal del Post quien contradijo la historia que contaba el ejército estadounidense sobre los disparos a un vehículo de civiles iraquíes. Según el ejército se le disparó tras darle la orden de alto varias veces, pero de acuerdo con el enviado especial, se abrió fuego sin mediar palabra. Comentar también el hecho de que el Daily News neoyorquino publicó en portada la muerte de siete civiles iraquíes, mujeres y niños, a manos de los soldados estadounidenses, bajo un titular muy claro: "Carnicería". Era la primera vez que un tabloide neoyorquino sacaba una portada así.

El corresponsal de la cadena británica ITN Terry Lloyd moría alcanzado por disparos que, según la cadena, procedían de las tropas británico-estadounidenses en Basora. Al parecer el vehículo se encontró en un fuego cruzado entre tropas iraquíes y británico-estadounidenses. Un camarógrafo francés y el intérprete libanés se dieron por desaparecidos. Un intérprete de la BBC también murió en el ataque que un avión estadounidense ejecutó sobre un convoy kurdo-estadounidense cerca de Mosul, ataque en el que murieron 12 personas, según la BBC.

Referencia también a los periodistas que acompañaron a los soldados de la escasa coalición internacional. Todos los analistas coinciden en que la libertad de información ha sufrido un duro revés como consecuencia de trabajar con los militares. En la primera línea de batalla, sus crónicas fueron censuradas.

Un recuerdo también para los equipos de periodistas que han integrado los diferentes convoyes que marchaban casi cada día desde Ammán en dirección a Bagdad. Recuerdos de esas noches en vigilia esperando noticias de coches desaparecidos en la bombardeada carretera hacia Bagdad. Llamadas telefónicas a altas horas de la madrugada pidiendo que se intentase localizar a los corresponsales de tal o cual medio. Los periodistas como piña, juntos. Nervios, carreras y tristeza al saber el fatal desenlace de algunos compañeros. En esta guerra, han muerto muchos periodistas.

La tarea de los compañeros en esta nueva guerra ha sido muy dura y las exigencias muy altas. Los riesgos eran permanentes. Los chalecos antibalas y los cascos de protección se convertían en un elemento más del vestuario, sobre todo si uno se adentraba a primera línea. Pero no todos lo tenían. En la guerra de Irak no todos los periodistas habían llegado con la amplia cobertura de una cadena de televisión o un gran medio de comunicación. Muchos eran freelance, y entre sus elementos de seguridad no había ninguno de éstos. Había periodistas freelance, los había que intentaban hacer su trabajo y venderlo con posterioridad a quien quisiera comprarlo. Mucha precariedad. Y muchos obstáculos para trabajar con independencia, ya no sólo en Irak, sino en Turquía, puesto que se ponían impedimentos para llegar a ciertas zonas kurdas o cruzar las fronteras. La frontera de Siria con Irak también era muy complicada. Ante la avalancha de periodistas en estos países, parecía que la política era obstaculizar el trabajo y evitar que se viera lo que no se deseaba.

Hubo periodistas secuestrados. Los asaltos en Bagdad y en otras partes de Irak eran habituales. A muchos les robaban el equipo completo, a otros además les golpeaban con sadismo, otros corrían peor suerte y eran asesinados. Y es que primero los grupos de milicianos que vagaban por la ciudad y, tras la caída del régimen, la situación de caos hacía que viajar en coche por las calles fuese más que una odisea. Los tiroteos eran otro de los obstáculos que había que superar a diario.

La zona del Kurdistán iraquí, sobre todo los alrededores de Mosul, era muy complicada. Pero no sólo allí, sino en otros rincones del país. A falta de la seguridad que deberían haber ofrecido las tropas británico-estadounidenses, la gente empuñaba armas para defender sus pocas pertenencias que no habían sido robadas. En el sur del país, hay historias sobre los grupos armados que recorrían la ciudad de Um Qasar y de Basora en la noche. Las familias se encerraban en un toque de queda espontáneo. Los periodistas recorrían las calles en busca de historias. Y era entonces cuando corrían el riesgo de ser confundidos con salteadores; algunos recibieron disparos.

Llegó un momento en el que un periodista podía ser expulsado de Irak sólo por usar el teléfono satélite. Esos famosos aparatos de precios costosos, que el reportero llevaba siempre a sus espaldas para estar localizable, tenían que permanecer en el centro de prensa iraquí. Controlar los teléfonos fue una manera de controlar la información. También era curiosa la instrucción impuesta a los medios en algunas noches bagdadíes, porque se les negaba el permiso para salir. Eran noches de duros bombardeos estadounidenses, donde sólo las milicias iraquíes del partido Baaz patrullaban las calles de la capital iraquí, bajo la luz de los edificios que ardían por las bombas. Pero a los periodistas que cubrían la guerra desde las filas del ejército estadounidense también se les prohibió el uso de los teléfonos satélite de marca "Turaia" porque su sistema de posición GSM podía hacer que los iraquíes descubrieran el paradero de las unidades militares en las que viajaban los periodistas.

Hay que hablar también de algunos reporteros que informaban a sus medios desde Irak, donde habían sido enviados, pero, al parecer, todo era montaje. Sucedió con el corresponsal de una radio de Swazilandia, que aparentemente hacía la cobertura de la guerra desde la capital de ese Estado africano. También se denunció a un periodista que cubría noticias para una revista argentina, supuestamente desde Irak, pero la publicación empezó a atar cabos y desconfió de que realmente estuviera en Bagdad. Un fotógrafo de Los Angeles Times fue despedido por haber trucado una imagen.

Otras actuaciones contra la libertad de prensa

Es curioso que EU llamase a esta operación "Libertad Iraquí", más que nada, porque tras haber caído el régimen, se ha demostrado que la población iraquí no era lo más importante, a tenor de que entre las prioridades de las fuerzas ocupantes no estuvo la seguridad, la sanidad, la alimentación, la vuelta de los niños a la escuela, etcétera. Se torna prioridad eliminar el embargo de la ONU que fue impuesto porque Irak poseía unas armas de destrucción masiva que nadie ha visto, por lo que el Programa de Petróleo por Alimentos ya no es necesario. Suprimiendo el embargo a las empresas que EU crea conveniente, iniciarán la reconstrucción que supone miles de millones de dólares en beneficios, y la producción de crudo empezará de nuevo y también habrá empresas beneficiadas.

Fotos: El País

Hubo una manifestación delante del hotel Palestina que, lógicamente, los periodistas fueron a cubrir, pero los soldados de EU les alejaron de allí. Esas manifestaciones espontáneas eran constantes en Bagdad y en otras ciudades del país. La gran mayoría de ellas exigía que se devolviera el suministro de agua y luz a la ciudad y pedía mayor seguridad, temas que no interesaban a las tropas estadounidenses que encontrasen eco en los medios internacionales. Son muchas las voces que han criticado a los soldados estadounidenses, puesto que ellos fueron los primeros en iniciar la ola de vandalismo al derribar la estatua de Husein. Hay otras manifestaciones que piden que las tropas británico-estadounidenses abandonen de inmediato el país. Éstas han dado lugar a anécdotas como la de un grupo de soldados de EU sonriendo, saludando y casi bailando al ritmo de la manifestación que debían pensar que era la celebración de alguna fecha señalada y no cayeron en la cuenta de que era una petición para que abandonasen Irak.

La operación de propaganda de los ejércitos va más allá: al invitar a los periodistas para que hagan noticias de la labor que llevan a cabo; al financiar a algunas ONGs que, lógicamente, verán su capacidad crítica mermada, y al dificultar el acceso a ciertas zonas a las ONGs, argumentando que son inseguras, lo cual les da campo libre para montar sus hospitales de campaña que sirven para suavizar su imagen. Lanzar bombas o apoyar una guerra ilegal con una mano y dar ayuda humanitaria mediante el ejército con la otra es algo que no tiene lógica.

El Pentágono también expulsó a periodistas por otras cuestiones, por ejemplo, acusó a un corresponsal del Christian Science Monitor de haber facilitado posiciones de las tropas estadounidenses en una entrevista con una cadena de EU. Algo que fue desmentido por el redactor jefe del periódico. Peter Arnett también fue despedido por su cadena, la NBC, por hablar del fracaso de los planes de guerra estadounidenses en una entrevista con la televisión iraquí. La policía militar estadounidense también mantuvo detenidos a cuatro periodistas acusándoles de espionaje. Al parecer la detención se realizó en la noche, y estuvieron encerrados hasta que un oficial les dejó en libertad.

La Unión Europea de Radiotelevisión protestó porque la coalición impuso restricciones a los medios, sobre todo a los que pertenecían a países que no habían apoyado la guerra. Trabajar de manera independiente era algo muy complejo, teniendo que realizar el trabajo de informar casi de manera clandestina. Algunos periodistas fueron detenidos por las tropas británico-estadounidenses y expulsados a Kuwait. Malasia acusó a los medios occidentales de hacer una cobertura partidaria de la guerra, por lo que financió y envió a un grupo de periodistas para cubrirla. Freimut Duve, primer representante para la libertad de expresión de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa criticó la cobertura de algunas televisiones porque habían convertido la guerra en un "espectáculo".

* * *

Perversa relación

Mario Ávila*

El 9 de abril seguía las transmisiones de Fox News en su cobertura a la guerra en Irak. Los conductores vitoreaban y enaltecían la labor de los soldados estadounidenses en el campo de batalla, privilegiaban y alababan la llegada de la democracia a ese país en Oriente Medio, todo esto acompañado de la imagen de la estatua de Sadam mientras era derrumbada y testimoniales salpicados de iraquíes alabando al presidente Bush. Un día de transmisiones, contenidos y tendencias típicas de esta cadena.

De pronto un corte informativo que anunciaba la llegada al estudio del señor Rupert Murdoch, presidente de News Corp., empresa que controla, entre otras, a Fox News. La llegada del empresario era para anunciar un acuerdo definitivo mediante el cual News Corp. compraba 19.9% de la subsidiaria de GM; Hughes y un paquete adicional de 14.1% de acciones de esta empresa en manos de accionistas independientes.

Era una compra anunciada, un tema que desde meses atrás se esperaba, pero ¿por qué en ese momento la decisión y el anuncio de compra? Irak comenzaba a reportar el botín de guerra para quienes solidariamente se habían aliado a la causa Bush, al plan de exterminio de un régimen (bueno o malo) para tomar una posición estratégica en Oriente Medio.

La segunda reserva mundial comprobada de petróleo (110 mil millones de barriles) importaba, claro, pero en el orden local, es decir en EU, había intereses definidos.

A lo largo de la cobertura de la guerra, los medios estadounidenses fueron objeto de un número importante de críticas por la tendencia tan favorable a las acciones de su gobierno. El acuerdo velado entre el Pentágono y los medios para tener presencia en el Golfo Pérsico en naves de combate y destacamentos militares se convirtió en un juego perverso: "Yo te llevo y te cuido y tú transmites lo que a mis intereses convenga". Al menos esa fue la percepción de la audiencia y de los críticos. Si no fue así, entonces la situación fue francamente deleznable en términos de imparcialidad en la crónica de este hecho.

El lunes 2 de junio la Federal Communications Commission (FCC) anunció cambios importantes en la legislación mediática de Estados Unidos vigente desde 1941.

Estos cambios son básicamente los siguientes:

Cobertura: La señal de una sola empresa podrá llegar a 45% de la población estadounidense dejando atrás la restricción de 35%.

Propiedad: A diferencia de la disposición pasada, una empresa podrá ser propietaria en una sola localidad o ciudad de una estación de TV y un diario o bien puede poseer hasta dos televisoras en ciudades y tres en ciudades de gran tamaño.

Es un golpe muy fuerte a los medios independientes y fomenta una concentración de poder para las cuatro grandes cadenas, incluida por supuesto News Corp. Son medidas que colocan más lejos la condición monopólica para los grandes grupos y pervierten, en el país de la libertad de expresión, la relación medios-Estado.

Fox News fue una de las cadenas más criticadas por favorecer el discurso pro Bush y sus acciones bélicas. La compra de ese paquete accionario de Hughes es la puerta de entrada al mundo de la televisión de paga para Rupert Murdoch; es decir, que algo, alguna noticia o alguna corazonada, le indicó (en ese preciso momento) que la ley antimonopolios se relajaba.

Curiosamente quien preside la FCC es Michael Powell, hijo del secretario de Estado Colin Powell. La votación para que estas reformas se dieran fue de tres a dos, tres republicanos que apoyaron las reformas y dos demócratas que se opusieron.

No cabe duda que este siniestro juego de poder modificará no solamente el mapa en Medio Oriente, sino el mapa mediático de Estados Unidos. Además, la campaña de reelección del presidente Bush tiene ahora garantizada una cobertura y discurso mediático que difícilmente se ha visto en la historia de los republicanos. Favores y componendas, amarres y concesiones en el país de la libertad de expresión.

*Es director de Noticias de MVS Noticias.

David Sendra Domènech es reportero y columnista español.