5) la declaración de guerra del subcomandante Marcos, a nombre del neozapatismo, contra Andrés Manuel López Obrador.

A lo largo de la exhaustiva revisión de los ejemplares de estos periódicos cotidianos durante el lapso definido se encontraron constantes, desconcertantes paralelismos que no se verán con nitidez en este recorrido, debido a que i) son muy sutiles, o ii) transcribirlos sería tedioso y poco fructífero. Pero podría considerárseles unión de contrarios y por ello es útil describirlos a grandes rasgos antes de comenzar la comparación sistematizada:

· En LJ, Andrés Manuel López Obrador llega a ser "Andrés Manuel", aunque el cronista Jaime Avilés,¹⁰ algo más deferente, se refiere a él como "el señor alcalde".¹¹ En cambio, en la mayoría de notas, pies de fotos, cartones, columnas, artículos, cabezas, balazos, sumarios y llamadas de LCH, es "López"; el columnista José Carreño Carlón¹² utiliza siempre un desdeñoso "Amlo"; en el exceso, el columnista Guillermo Ortega llega a decirle "Andrés López";¹³ quien se firma como Gil Gamés, "Liopez";¹⁴ el opinador Rubén Cortés, "don Andrés Manuel" -por don Corleone, el personaje El Padrino, de Mario Puzo-¹⁵, y el articulista Luis de la Barreda, "Júpiter tonante" o "depositario e intérprete infalible de la esperanza popular".¹⁶ Entre otros contenidos, un título de foto lo nombra "El Indestructible".¹⁷

· Independientemente de la información publicada durante las cinco coyunturas citadas, muchas veces en primera plana, ambos tabloides dedican sistemáticamente los mayores y mejores espacios de sus secciones metropolitanas (llamada "La Capital", en LJ; "ciudaddf", en LCH), nota principal incluida, a López Obrador, su gobierno, su política social, sus obras de infraestructura, sus litigios, sus discursos, sus conferencias matutinas, su actividad pública, el desempeño de sus subordinados y las supuestas consecuencias de su forma de gobernar. LJ lo hace, en general, como lo haría un vocero incondicional. LCH investiga más y echa mano de la legislación federal de acceso a la información pública, pero en momentos magnifica y en su política editorial nada de lo que hace -en el lapso de revisión hemerográfica- López Obrador o sus subordinados amerita una valoración positiva.

· LJ es crítica hacia el perredismo, aunque no siempre ni con todos los perredistas de la misma manera. LCH lo es siempre.

· El manejo editorial de las fotografías es toda una sutileza. LJ prefiere mostrar a un López Obrador -según amerite la ocasión- exultante, solemne, apacible, amoroso (por caso, con sus hijos)¹⁸ y siempre desde los mejores ángulos. LCH lo presenta adusto, ensimismado, ansioso (por caso, mordiéndose los labios),¹⁹ encorvado, malencarado, desaliñado, abotagado y vociferante.

· Salvo algunos días en el contexto de los videoescándalos,²⁰ los cartones de LJ que se refieren al tabasqueño son obsequiosos²¹ y pasmosamente homogéneos -excepto Magú-. Los cartones de Camacho, el único monero de LCH, son anodinos y, en ocasiones, ambiguos.

· Excepto Soledad Loaeza, José Blanco, Marco Rascón, León García Soler y Julio Hernández López, que hacen críticas severas, cuando aluden a López Obrador los opinadores (articulistas y columnistas) de LJ, en su condescendencia y cortesanía hacia el personaje, se ajustan a la espontánea definición de un muchacho que revisaba ejemplares en la Hemeroteca Nacional: "Todos los opinadores de La Jornada piensan en bloque para ahorrar neuronas".²² En LCH, excepto el diputado local perredista del DF René Arce Islas -por razones obvias- y Ricardo Becerra, se observa la misma uniformidad y un ahorro de células cerebrales semejante, pero con puntos de vista lapidarios o, como se verá, insultantes o de sevicia desbordada. Según se desprende de los textos de la mayoría de articulistas y columnistas de LCH, a López Obrador podría aplicársele la misma definición que se hace de Asuranceturix, el bardo de la Galia en las aventuras de Asterix: "Las opiniones sobre su talento están divididas: él opina que es genial; los demás piensan que es un pelmazo".²³

· Tanto incienso y tan profusamente queman por López Obrador los columnistas Jaime Avilés y Miguel Ángel Velázquez²⁴ en LJ, como leña verde sus colegas Pablo Hiriart y David Romero Ceyde en LCH.²⁵

· A propósito de opinadores que podrían ser considerados duros por su retórica extremista pro o contra López Obrador, es revelador que Miguel Ángel Velázquez, además de columnista en "La Capital" sea el jefe de esta sección en LJ, y Luis Hernández Navarro haga las veces de coordinador de Opinión y articulista. También lo es que Pablo Hiriart, aparte de columnista, sea el director general editorial de LCH, en tanto que David Romero Ceyde funja a la vez como autor de "Escaño Político" y sea el jefe de Redacción de este último diario. Aunque no tan rudo, otro columnista de LCH abiertamente anti-López Obrador es Rubén Cortés, quien se desempeña asimismo como subdirector general. El tema es que todos los días ellos, en sus respectivos medios, toman diversas e importantes decisiones que terminan por materializar el carácter faccioso de la política editorial de ambos diarios, contraviniendo principios deontológicos elementales como el que el periodismo debe aspirar (a-s-p-i-r-a-r) a la contextualización, el equilibrio y la veracidad, así como asumir su responsabilidad social contribuyendo a la consecución social del derecho ciudadano de la información. Frente a ellos, como editores, ¿qué puede esperar un reportero que, por ejemplo, decida emprender una investigación que podría derivar en una conclusión inapropiada según la política editorial servil o injuriosa respecto de López Obrador en estos tabloides? La respuesta es previsible: un reportero preferirá -y con certeza así sucede en general- alienarse a su editor hasta la autocensura -sobre todo cuando ve que en su columna éste no depone su actitud tratándose del tabasqueño- con tal de conservar su puesto y asegurarse la pitanza.

· Una medida de la fascinación o la inquina que, respectivamente, les inspira López Obrador a LJ y LCH son las comparaciones: en el primer diario, por ejemplo, los articulistas Samuel I. del Villar y Antonio Gershenson lo comparan con Francisco I. Madero;²⁶ y Jaime Avilés con Mohamed Alí;²⁷ en tanto que, en el segundo, José Carreño Carlón lo hace con Musolini y Hitler;²⁸ y el columnista Rubén Cortés con don Corleone, el personaje de Puzo, y con Sadam Hussein.²⁹