Juicios incontrovertibles

El 23 de febrero, Javier Solórzano y Carmen Aristegui difundieron en Canal 52 un video donde el dirigente nacional del PVEM pide dinero a cambio de favorecer a un empresario canadiense. La edición del material, dijo Solórzano tres días después, se hizo con "criterios estrictamente periodísticos" y sin pretender "convertirse en Ministerio Público". Sin embargo, esos criterios contribuyeron a generar el tribunal mediático que dijeron no pretender y, más aún, Aristegui formó parte de ese veredicto cuando el 16 de marzo afirmó que era "incontrovertible" la participación de Jorge Emilio González en un acto de soborno.

En la edición pasada señalamos que ambos periodistas no mencionaron que el material provenía de una fuente interesada que, al final, los usó. Como se sabe, en cuestión de horas, Santiago León y Sebastián Carducci ostentaron la autoría del video y, también, mostraron el mismo talante cuestionable que los dirigentes del Verde Ecologista. En Canal 52 no hubo investigación periodística y no estuvo la opinión de la parte involucrada, Jorge Emilio González. Sin aporte periodístico ni templanza para opinar en torno de lo que difundieron ambos conductores, la edición del video fue un trabajo elemental que, sin embargo, omitió una escena donde el líder del PVEM responde al ofrecimiento económico "¿Yo para qué quiero el dinero?". Como se sabe, el 16 de marzo en el noticiero de Televisa que conduce Carlos Loret de Mola, el diputado federal Jorge Kahwagi ofreció un video donde está aquel extracto.

Aquella omisión de Canal 52 es un elemento más que cuestiona su trabajo periodístico en ese tema, aunque no debiera dar pie a juicios o expresiones tajantes, "incontrovertibles", porque eso será resultado de las indagatorias de las autoridades.

etcétera