José Carreño Carlón

Desde el título del texto con el que reaparece en escena ("Leer un video"), el subcomandante Marcos centra sus nuevas propuestas en el tema de los medios de comunicación, el objeto de análisis de etcetera.

Nada más le falta despojarse de las pretensiones literarias. Éstas le exigen al lector una inversión de tiempo y energía que no se ve compensada: no agregan valor ni disfrute al producto ni a la trama ni a la información ni al análisis. El análisis: éste es su fuerte. Aparece sorprendentemente actualizado y compartible por audiencias mayores ­y críticas­ en contraste con la siempre complaciente ­pero decreciente­ membresía de la onda retro del Ocosingo Club.

Seudo literatura y lombardismo discursivo ­partir de la fundación de MéxicoTenochtitlán o del Génesis para justificar cualquier postura y suspenso narrativo como para niños de preescolar­ se llevan la primera cuarta parte de la primera entrega (La Jornada, 20/VIII/04) de este nuevo Marcos.

Pero aquí queda más claro que nunca que este comunicador no necesita el mito fundacional prehispánico ni el mito del indígena en armas contra el enemigo identificado en la "modernidad" para acreditarse ante sus lectores mexicanos de hoy. Más bien, en este texto, la repetición de esos mitos aparece como un umbral falso, de tablarroca, impostado en una estrategia narrativa que, pasado ese umbral, muestra una edificación conceptual construida con materiales ­no offence­ del análisis político de eso que él llama "modernidad":

Un rápido repaso por las principales imágenes de la "vida nacional" presentadas por los medios de comunicación (particularmente por la televisión) provoca una sensación de caos, anacronía y sinrazón. El calendario vigente marca la mitad del año de 2004, pero la programación a ratos parece estar a mitad del siglo XIX, y a ratos a mitad del año 2006.

Si el lector sobrevive a la introducción, una especie de interminable copyright para justificar la marca de origen: Made in Ocosingo, encontrará un analista de primer orden, con caídas esporádicas en el pantano del columnismo barato, en el que, por lo demás, solemos caer hasta quienes nos decimos repelentes al género. Una primera muestra de buena observación y buen análisis:

La diferencia entre izquierda y derecha está en que unos salen en video y otros no

Algunos saldos del asunto Ahumada: no sólo se corroboraron las cualidades histriónicas de dirigentes del Partido de la Revolución Democrática (PRD), su provincialismo haciendo fila para subirse al avión privado del corruptor de mayores, su decadencia artesanal (priistas y panistas se burlaban de las ligas, las bolsas ­las de plástico y las del saco­ y el portafolios, como si no hubieran, dicen, las finanzas cibernéticas y las cuentas bancarias en las Islas Caimán) y el método infalible de tapar un escándalo con otro mayor...

El buen analista Marcos se ha despojado de dogmas y partidarismos obvios, sin sacrificar convicciones ni compromisos esenciales:

... el 2006 será el año más largo de la historia, empezó en enero del 2004... Muy a su pesar, los tres principales partidos políticos de México se disputan el protagonismo en el escándalo, con la misma enjundia con que antes se disputaban los votos. Parece que nadie hace el favor de informarles, pero la crisis del Estado mexicano es también, y sobre todo, la crisis de la clase política. Si el periodo electoral del 2006 se adelantó al 2004 no es por urgencias nacionales, es porque el verbo "madrugar" se conjuga no sólo en desmañanadas conferencias de prensa.

Se puede estar de acuerdo o no con los juicios del moderno analista Marcos, se pueden compartir o no sus estereotipos ideológicos y su división entre buenos y malos de la historia remota o cercana y del presente. Se le puede replicar que no es tan sencillo adjudicar el campeonato de la doble moral, en exclusiva, a la derecha realmente existente, sino que la competencia suele ser muy cerrada con la izquierda realmente existente, sobre todo cuando alcanza posiciones importantes de poder y sus exponentes aspiran a más poder.

Se le puede ­y se le debe replicar­ no sólo en reconocimiento a un solvente interlocutor en el debate público ­comparado con la media, es sobresaliente­ sino como muestra de bienvenida a un debate que requiere ganar en autenticidad. Y como vía indispensable para sacar sus propuestas del relicario en el que las han esterilizado sus adoradores.

Si a sus capacidades indiscutibles de observación, a sus golpes formidables de intuición y a sus inocultables lecturas tutelares (Monsiváis, a la cabeza), Marcos agregara métodos y técnicas de análisis del discurso, un muestrario discursivo del equipo gobernante del DF lo hubiera llevado a matizar al menos, o a expresar en plural algunos atributos que singulariza en la derecha: la pretensión de imponer a la sociedad mexicana un sistema de valores basado en el sectarismo en lugar de la inclusión... en la intolerancia en lugar del respeto a lo diferente... e incluso en la limosna en lugar de la justicia, en el clóset en lugar de la libertad manifiesta y en la hipocresía en lugar de la honestidad, a juzgar por la política de dádivas paternalistas y clientelares y la sumisión a las indicaciones de las jerarquías clericales del jefe de gobierno de la capital.

Sólo así, en plural, se sostiene la interesante propuesta, discutible pero sugerente, que permite ver a Fox de la mano de López Obrador y de los gobernadores y legisladores de todos los partidos, en esta bien lograda instantánea:

Viendo las acciones de los gobernantes, uno puede ver que si antes la lucha entre los partidos era por "el centro", ahora se disputan la derecha sin recato alguno.

Ya en el ángulo más interesante para efectos de una publicación como etcétera, su propuesta central es una crítica ­compartida por los círculos académicos y profesionales más avanzados del mundo, así como por los más comprometidos grupos de reflexión de nuestro país­ al "culto a los medios":

La diferencia entre democracia y rating está en... en... en... ¿hay diferencia?

Los cambios políticos en el México de finales del siglo XX e inicios del siglo XXI se pueden apreciar en la relación entre gobierno y medios de comunicación. Si en la época "dorada" del priismo (la "pre modernidad", dicen algunos) el entonces partido único gobernaba, además. A los medios la "modernidad" trajo algunos cambios, y fue preciso gobernar CON los medios. En poco tiempo, la importancia de la comunicación creció y el poder político pasó a ser gobernado POR los medios. Y ahora, con la "post modernidad", los medios SON quienes gobiernan, y los políticos son sólo el elenco que se sujeta no únicamente a las reglas del espectáculo, sino también a los temas que les son marcados por la televisión, la radio y la prensa escrita (en ese orden y en ese horario).

La agenda nacional decidida en las direcciones de las grandes empresas de comunicación; la opinión pública como "disfraz" con que algunos de los medios de comunicación presentan sus criterios particulares y de grupo como si fueran de toda la población; los noticieros y las "mesas de comentaristas" supliendo a la democracia, incluyendo la electoral. Éstos son algunos puntos de partida que lo llevan a proponer la parte medular de sus conclusiones y proyecciones para el futuro:

En una situación donde el gobierno no gobierna, la importancia creciente del periodista lo pone a caminar en la delgada línea que separa la ética del cinismo. Frente al espejo cada quien sabe quién es quién.

El papel trascendente del periodismo ha sido "secuestrado" por los monopolios mediáticos. El rating de los medios, conseguido por sus periodistas y no por los anunciantes, es puesto al servicio del marketing político, marcadamente en periodos electorales (y ahora todo el calendario es electoral, hasta cuando no hay elecciones. Así, la imagen publicitaria suple a los principios y programas políticos, se convierte en lo más relevante y, no pocas veces, "jala" al partido político completo, el cual se "viste" con la ropa del "más popular" (lo hizo el PAN con Fox, lo hace el PRD con López Obrador, y el PRI... el PRI... bueno, ya encontrarán a alguno).

Resumiendo: La diferencia entre la "pre modernidad" y la "post modernidad" está en que en la primera los políticos tenían quien les hacía los discursos, y en la segunda tienen quien les hace los espots (sic) publicitarios.

Ya en el meollo de la relación de los medios y los poderes, específicamente, de los medios y los políticos, el horizonte que vislumbra, así sea planteado en la deliberada exageración y la contrahechura propias del estilo de la caricatura, se aproxima a una realidad que ya nos alcanza: el paso en curso del periodismo para el consumo de los políticos al periodismo para consumo de los periodistas:

El abrazo de los medios y la clase política puede ser mortal... para los medios. Embriagados por la interlo cución privilegiada que tienen con el poder político, los periodistas lo toman como destinatario único y olvidan su quehacer social. No tardará el tiempo en que los noticieros sólo sean vistos, escuchados o leídos por otros periodistas (lamento informarles que los políticos no ven, ni leen ni escuchan las noticias, tienen un encargado o encargada que les hace un resumen). Como los políticos prescinden de los gobernados, los medios prescindirán del auditorio. Y unos y otros se felicitarán y, viéndose en el espejo del otro, se dirán "¡Qué importantes somos!"

Marcos es abiertamente crítico del tratamiento que el gobierno del DF le dio a la marcha contra la inseguridad, puntualizando la contradicción entre criticar a las clases acomodadas y pasarse la vida "cortejando a ese sector". Y enseguida critica los excesos de los sustentos políticos y periodísticos de ese gobierno en el tratamiento a los medios, a propósito del apoyo que le dieron a la marcha: "De ahí a calificar a algunos medios, particularmente a Televisa, como 'la mano negra del fascismo', había sólo un paso... y se dio de inmediato".

A ellos ­y a quienes sostienen lo contrario: que a esos medios les debemos la democracia­ les responde:

... parece que ni una cosa ni otra. Ni Televisa y otros medios electrónicos e impresos son la avanzada del fascismo en México, como denuncia el PRD. Ni tampoco Televisa y otros medios electrónicos e impresos son la "vanguardia de la democratización" mediática y social, como se autodenominan locutores, comentaristas y editorialistas. De la misma forma, el gobierno de López Obrador se debate entre el apoyo a los que menos tienen, programas sociales e iniciativas culturales elogiables, por un lado, y, por el otro, el autoritarismo y la persecución a la pobreza con operativos policíacos cuyas imágenes remiten a las de Irak ocupado por las tropas inglesas y norteamericanas.

En contra de esas precipitaciones, Marcos propone "una lectura atenta de los medios", como vía para dimensionarlos. De su propio esfuerzo en ese sentido, concluye:

Crónica,el periódico "preferido" de López Obrador, tiene cuando menos dos sexenios insistiendo en lo que ahora demanda el PRI: que no se litigue en los medios de comunicación sino en los tribunales. Reforma, otro diario muy "apreciado" por AMLO, ha documentado la corrupción de todo el espectro político, no sólo del PRD. El Universal mantiene una planta digna de reporteros y comentaristas. La Jornada no abandona su compromiso popular (que ya va para 20 años) y es el medio más consultado por la audiencia cibernética. Televisa, en los días siguientes a la marcha, en sus noticieros siguió y abundó en las denuncias de López Obrador en contra de las ventas de Banamex y Bancomer. Semanas después, reporteros de Televisa investigaron la desviación de recursos, destinados originalmente al combate contra el sida, a la organización derechista Provida, y documentaron la práctica de abortos clandestinos en clínicas de esa organización que, supuestamente, es antiaborto. Y hay más casos que espacio.

La segunda parte del texto, publicada, también en La Jornada al día siguiente, contiene una sorprendente autocrítica, especialmente en cuanto a los derechos de la mujer y a los no democráticos procesos de toma de decisiones en los órganos de poder creados por su organización. Pero ése es un tema que rebasa el campo de atención de esta ventana a los medios.

José Carreño Carlón es director de la División de Estudios Profesionales de la Universidad Iberoamericana y titular de la Cátedra Unesco/UIA.
jose.carreno@uia.mx