Falta de respeto al trabajo del Legislativo

Pilar Alvarez Laso
Periodista, conductora del programa Sinergia, de CNI Canal 40.

¿Qué opina del nuevo reglamento de la Ley Federal de Radio y Televisión y del decreto que elimina el 12.5%?

Lo que yo entendía de los impuestos que pagan las empresas es que el 12.5% era lo que pagaban por usar el espectro radioeléctrico de las telecomunicaciones, el que usan también las telefónicas y todas las demás empresas que lo utilizan.

El decreto me sorprendió y no me parece que se avance en ningún sentido, además es faltarle el respeto al trabajo que se realizaba en el Legislativo porque la señal que se envió es que su trabajo no cuenta. La forma en que se comunicó me pareció una actitud de capricho y de protagonismo evidentes.

Qué ocurrirá cuando el Ejecutivo necesite más tiempo del que dice el reglamento, no hay ninguna previsión para eso. No todo es spoteo, se olvidan los programas de divulgación, no se habla de los programas electorales ni de lo que va a pasar con la educación. Todo quedó reducido a una cuestión de pesos y centavos.

¿Qué opina de la forma como los concesionarios y el gobierno llegaron a un acuerdo?

No entiendo por qué no se convocó a quienes trabajaron años en el tema, ni atribuirles ni darles crédito en ninguna negociación cuando han buscado el cambio en la materia por mucho tiempo; además de que si bien parece que es bueno el cambio de horarios, nadie asegura que se van a pasar los spots en horario doble o triple A, porque los concesionarios no están obligados a hacerlo.

Creo que no se ganó y se perdió el diálogo del Estado y el fortalecimiento de las instituciones.

* * *

Correcto eliminar el 12.5%

Leonardo Curzio
Director de Información de Núcleo Radio Mil y titular de la edición matutina de Enfoque.

¿Qué opina del nuevo reglamento de la Ley Federal de Radio y Televisión y del decreto que elimina el 12.5%?

Mi opinión es que es muy positivo el fondo, porque finalmente se trata de una imposición gubernamental después del 68, que se consuma en 1969, pero es producto de una imposición del gobierno a los dueños de los medios de comunicación y creo que era un asunto insostenible desde el punto de vista de un régimen democrático; creo que es muy bueno que se haya derogado.

¿Y sobre el reglamento?

Tiene cosas que todavía tendrían que haber sido más discutidas, creo que el gobierno tuvo una falta de sensibilidad en el manejo de la publicación del nuevo reglamento, es decir, ni la hora ni las circunstancias fueron las mejores para anunciarlo, en cualquier caso creo que la forma lastimó mucho pero no podemos perder de vista que el fondo es fundamentalmente positivo. Creo que todavía vamos a tener una intensa polémica sobre dos figuras, la primera es el derecho de réplica y la segunda es la conformación del Consejo Nacional de Radio y Televisión.

¿Qué opina de la forma como está contemplado el derecho de réplica en el reglamento?

Hay que discutirlo ampliamente y todavía podría mejorar. Junto con el del consejo son temas que podrían tener mayor alcance, pero aun así la polémica sobre algunos puntos no debe invalidar la posición que haber quitado el 12.5% y haber mejorado la posición tanto de los medios como del gobierno sin duda da cuenta que es un acuerdo mutuamente benéfico y lo es también para la sociedad en última instancia.

¿Qué ganó el gobierno al firmar el decreto?

Pues creo que ganó con los mejores horarios. Ponía el ejemplo en mi artículo de Crónica que es como cambiar 18 hectáreas de predio rústico por tres hectáreas de metro urbano, es decir cuando ganas que tus programas, spots o lo que sea se transmitan.

¿Qué opina de la forma como se firmaron los acuerdos?

La forma no fue la correcta. Nada se debe aprobar de madrugada, salvo algún matrimonio o cosas de ese tipo, pero en la mañana no se deben llevar a cabo ese tipo de acuerdos. Creo que tampoco hay que dar esasensación de premura para que a una persona le sea conveniente, en este caso al presidente de la CIRT. En fin, yo creo que esa forma no invalida el fondo. Entiendo que los legisladores se sientan molestos porque el trabajo intenso que se había llevado en mesas, pues como que fue ignorado. Pero no veo cómo ni por qué desde una perspectiva democrática o liberal haya quien pueda defender la doble tributación o la presencia masiva del gobierno en los medios de comunicación.

* * *

En el Congreso debemos mantener la idea de reformar la ley

Lionel Funes
Legislador panista, presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados

¿Qué opina del nuevo reglamento de la Ley Federal de Radio y Televisión y del decreto que elimina el 12.5%?

Todo el mundo ha aceptado que la Ley de Radio y Televisión es ancestral, así que es incongruente que se reforme el reglamento sin reformar la ley. Ese es un primer error.

Creo que el Presidente se equivocó al eliminar así el 12.5%. No le otorga ningún beneficio al Estado ni a la sociedad, quizá a los concesionarios.

Queda claro que ganaron los concesionarios al eliminar el 12.5%. ¿Qué fue lo que ganó el gobierno con esta medida?

No sé qué hayan ganado al decretar esto, se dice que mejores horarios pero se cambiaron horas de tiempo por tan sólo 18 minutos. Así que ni política ni jurídica ni aritméticamente gana el Estado, porque estos tiempos son del gobierno, no del Estado.

¿Qué opina de la forma como se firmaron los acuerdos?

Es muy triste, acabo de leer Proceso en donde el señor Bernardo Gómez dice que para los concesionarios fue muy bonito que se dieran así las cosas. Es totalmente desaseado el asunto. Había una mesa de negociaciones para la reforma integral de la ley en la Secretaría de Gobernación y es muy triste que el que invita (en este caso el gobierno) desatienda a sus invitados.

Es un retroceso, salvo por lo de las lenguas indígenas.

¿Qué va a pasar con el trabajo de la mesa?

En el Congreso debemos mantener la idea de reformar la ley. El Legislativo tomará cartas en el asunto.

* * *

El Estado nunca ha sabido qué hacer con el tiempo

Sergio Sarmiento
Director editorial de TV Azteca

¿Qué opina del nuevo reglamento de la Ley Federal de Radio y Televisión y del decreto que elimina el 12.5%?

Por lo que he podido ver, porque no he leído todo, hay una mejoría en el hecho de que se limita la discrecionalidad que había anteriormente con la imposición de este famoso impuesto del 12.5% de transmisión, sin embargo queda todavía un impuesto injusto que incluye los 18 minutos del Ejecutivo más los 30 minutos del Estado, y es un impuesto absurdo, un impuesto adicional a la industria.

¿Qué opina de las críticas que ha levantado el nuevo reglamento y el decreto?

Ya quisiera ver que los periódicos den el 12.5% de sus páginas; yo no estoy de acuerdo, creo que no es correcto, esto no se hace en ningún país del mundo que yo conozca, creo que es un impuesto injusto, por lo menos hay una mejoría porque antes la ley planteaba un 12.5% de tiempo que podía disponer el gobierno en la manera que quisiera, que eran tres horas diarias, y era tan fuerte la amenaza de que el gobierno quitara la concesión a una radiodifusora o una televisora que yo creo que ahora por lo menos las reglas están muy claras: el Poder Ejecutivo tiene 18 minutos de tiempo y está también el reglamento que le da media hora al Estado diariamente. Pero es absurdo, el Estado nunca ha sabido qué hacer con el tiempo, no sabe manejarlo, envía anuncios con acontecimientos que pasaron hace dos semanas, obliga a todas las radiodifusoras a transmitir la Hora nacional y todos apagan la radio.

¿Cuál es su opinión de la forma como se firmó el reglamento y el decreto?

No sé exactamente si se firmó en la madrugada o no, tengo entendido que desde hace tiempo los representantes de la cámara (CIRT) y el Poder Ejecutivo ya habían platicado. El Ejecutivo había tomado la decisión de convocar a una serie de mesas, por lo que proceder así me parece que puede ser un problema político para el gobierno.