etcétera

Hay una tendencia en la que los reporteros no sólo cuentan historias, sino se vuelven protagonistas.

Bueno eso se da mucho en Argentina...

En México también.

Los argentinos tenemos fama de fanfarrones, pero hay muchos que son vedetes, que se creen que ellos son importantes, y bueno hay que tener una dosis de humildad y saber que siempre la noticia es más importante que los periodistas, excepto casos excepcionales donde, por ejemplo, Clarín envió un periodista a la guerra del Golfo y éste, Gustavo Sierra, estaba en el hotel Palestina debajo de los bombarderos estadounidenses, entonces era importante ver la experiencia, que él hablara en primera persona, porque lo importante era ver la experiencia de él. Pero siempre hay que tener en cuenta que la noticia importa más que nosotros, que es más importante que se conozca el resultado de la investigación periodística que el nombre del periodista, sobre todo en los medios audiovisuales donde es muy tentador y hay mucha gente que asocia la cara del periodista con el periodismo. Hay algunos modelos que se convierten en periodistas y que en su vida fueron a la esquina para ver si llueve, son una cara linda que lee lo que produjo otro.

Otro de los vicios de los periodistas es que se asumen como jueces.

Creo que la autocrítica que nos debemos los periodistas en toda América Latina también debe involucrar este punto. Yo, por ejemplo, hice una investigación sobre el tráfico de armas a Croacia, después se hizo una causa judicial y Menem estuvo preso seis meses por eso, pero yo nunca dije que Menem es un corrupto, un traficante de armas. Yo lo que señalé son hechos irregulares y comprobables que hablaban por sí mismos, nunca me puse en el papel de juez; primero porque no me corresponde por ley; segundo, que un juez puede tomar declaración bajo juramento, allanar la casa de gobierno, tiene acceso a todo tipo de documentos públicos, nosotros sólo podemos construir una verdad periodística que es distinta a la verdad judicial que además tiene otros tiempos. Nosotros no tenemos que pontificar ni ponernos en lugar de jueces o fiscales.

¿Por qué a los periodistas nos cuesta tanto ser autocríticos?

Durante años fuimos muy soberbios porque teníamos el monopolio del periodismo y la única forma que tenía la sociedad de informarse era a través nuestro. Ya no, ahora tenemos que acercarnos a la autocrítica para revincularnos con los lectores, porque la Internet, los teléfonos celulares y otras nuevas tecnologías han creado un nuevo periodismo, que compite con nosotros. Y tenemos que darnos cuenta que si no cambiamos con esta revolución tecnológica, vamos a quedar aislados.

Recuerdo que en una conferencia en Bogotá, Joaquín Estefanía dijo que un buen periódico es el que influye en los influyentes. ¿Qué opina de esto?

El contexto de lo que dijo Joaquín era que estaban cayendo los tirajes de los diarios y si uno leía estrictamente la importancia de un diario por la caída de su tiraje, podría llegar a la conclusión de que no tenía utilidad. Pero el contexto de su afirmación es que hay que leerlo por la influencia que tienen los diarios sobre las élites políticas, económicas, culturales y demás, que eso nunca lo van a poder cumplir la televisión, la radio e Internet. En ese contexto decía eso, los medios tenemos una influencia en la sociedad, que tenemos que ejercer de manera responsable y autocrítica.