Laura Islas Reyes / Daniel Santoro

¿Cuáles son las principales diferencias entre el periodismo que se hace en México y lo que pasa en Argentina?

En Argentina hay una prensa escrita muy fuerte, hay muchos lectores de diarios, por eso se da el hecho, por ejemplo Clarín ­donde yo trabajo­, los domingos tenemos un tiraje de 800 mil ejemplares y me contaban mis colegas mexicanos que prácticamente sumando todos los diarios de México se llega a un poco más de un millón de ejemplares. Entonces hay una tradición de diarismo muy fuerte en la ciudad de Buenos Aires y eso ha permitido crear redacciones con profesionales experimentados y notables que, por ejemplo, se da el hecho que Clarín tenga un equipo de investigación, el cual yo integro, que estamos al margen de la rutina de trabajo diario, somos cuatro periodistas que tenemos el "privilegio" de poder dedicarnos a investigar nuestros temas, una semana, dos o lo que fuese necesario y no veo que eso exista en los diarios de México.

Daniel Santoro

Hay un esfuerzo también por mejorar la calidad de los textos en Argentina, frente a la competencia, aparte de la radio y televisión, de Internet, y entonces hay todo un trabajo, un esfuerzo de edición y de incorporar a los lectores. Que cada vez haya más un feedback, que se registren los mensajes que llegan, por ejemplo todos los periodistas ponemos la firma y nuestro correo electrónico, entonces tenemos lectores que llaman para quejarse, aplaudir o decir que nos equivocamos en tal texto. Y también que en los grandes diarios en Argentina todos tienen un departamento de capacitación porque, como dice García Márquez, éste es el mejor oficio del mundo pero también es un oficio que fosiliza conocimientos, uno puede leer, cuando empieza a trabajar, en el metro o en los aviones, entonces que las empresas se preocupen por que los periodistas hagan cursos de capacitación, de perfeccionamiento, que hagan becas, eso es importante. En México hay una resistencia a permitir que los periodistas en activo tomen este tipo de cursos, que falten a trabajar un par de semanas para tener capacitación.

¿Por qué los medios no realizan periodismo de investigación?

Hay varios factores, uno tiene que ver con la decisión de los propios periodistas de asumir los riesgos que implica, los riesgos físicos, jurídicos y profesionales. Es más fácil cubrir el día a día que investigar un caso de corrupción, hay también problemas de capacitación, no se sabe cómo hacer investigaciones de este tipo y también hay empresarios periodísticos que evitan los temas conflictivos con el poder, pisarle callos al poder con una denuncia de corrupción, de abuso de poder. Esos son elementos que limitan el periodismo de investigación en América Latina.

¿Qué papel juegan las filtraciones en el periodismo de investigación?

No deberían jugar ningún papel porque se supone que son datos filtrados por algún sector del poder con la intención de perjudicar a otro; el periodista de investigación tiene que buscar sus propios datos, hacer él mismo la investigación, no esperar a que se la den en bandeja, ya dirigida para perjudicar a otros sobre todo en campañas electorales. La filtración no sirve como materia prima de la investigación. No tienen que ver con el periodismo, porque el periodismo por naturaleza es búsqueda, y si te lo traen en bandeja hay que sospechar.

Pero hay casos en que una filtración es una pista que detona o guía la investigación o cuando es la única forma de acceder a cierta información.

Si es una filtración que tenga un dato verdadero, comprobable, puede ser que uno haga su propia investigación. Habrá que buscar que eso es cierto y buscar el contexto de ese dato. Ahora puede ser que sea una filtración con datos falsos, entonces uno debe tener cuidado. En general son datos falsos, o una parte de una historia que no cuenta la otra; hay que evitar ser títeres de este tipo de maniobras políticas, religiosas, económicas.

Hace poco se dio a conocer, gracias a una filtración, que el anterior secretario de Gobernación entregó una serie de permisos para operar casas de juego a una televisora, pero hubo medios que lo presentaron como una investigación, incluso, alguna vez se entregó un Premio Nacional de Periodismo a lo que resultó ser una filtración.

Bueno, hablando de datos reales, si hay una investigación que hizo un fiscal, la policía, bueno eso es una primicia. En este caso tengo la primicia de una investigación, le pondré el valor agregado llamando a la persona y la publicaré, pero no voy a engañar a mis lectores poniendo el rótulo de periodismo de investigación cuando realmente es una buena exclusiva y nada más.

¿Qué pasa con el manejo de las fuentes, sobre todo cuando se trata de fuentes interesadas?

Es clave mantener y proteger nuestras fuentes de información cuando se trata de temas calientes, que pueden llevar al despido de las fuentes si se está trabajando en el Estado o en una empresa privada o algún otro tipo de consecuencias, represalias en contra de las fuentes. Los periodistas tenemos que ser muy detallistas, preocuparnos mucho por que no se filtre el nombre de nuestra fuente porque nos vamos a quedar sin información y si nosotros mismos rompemos el off the record vamos a perder credibilidad, entonces nadie va a querer contar algo en el futuro, como ha pasado en Argentina, cuando un periodista rompió el off the record y dice fulano de tal fue el que me comentó esto. Es muy importante proteger a la fuente. Hay que hacer una aclaración, no se trata de trabajar para la fuente, orientar la información en su favor y mimetizarse con la fuente, que porque hay periodistas que están acreditados en la Secretaría de Hacienda entonces piensan y escriben en favor de la fuente, no, no se trata de eso. La relación entre un periodista y una fuente tiene que ser profesional, de mutuo respeto, a cambio del anonimato nos dan datos comprobables, pero después el periodista toma distancia e interpreta como quiere los datos que recibió.