Yadira Rivera Vargas
En una acción concertada, un grupo de estaciones de radio y televisión, así como tres periódicos locales de Zacatecas, protagonizaron una rebelión en contra del gobierno estatal y el Congreso local debido a la aprobación de reformas a la ley electoral que buscan regular el gasto de los partidos políticos en publicidad, acción calificada por las empresas mediáticas como un atentado a la libertad de expresión.
Durante las primeras semanas de octubre, se generó en Zacatecas una campaña de desprestigio a través
de desplegados y críticas en espacios informativos en contra de la reforma a la ley electoral, satanizada como
"Ley Mordaza". La acción encabezada por los concesionarios de medios electrónicos a través de la CIRT, presionó a través de sus mismos medios al poder público para que vetara la reforma legislativa.
En la radio se difundió un spot que hacía pública la postura de las empresas: "Por eso hacemos un llamado a la gobernadora del Estado de Zacatecas, Amalia Dolores García Medina, para que haciendo uso de sus facultades como titular del Poder Ejecutivo, por amor a Zacatecas y haciendo honor a su trayectoria democrática, ejerza el veto constitucional, no promulgue la ya denominada Ley Mordaza de Zacatecas, ni ordene su publicación en el Periódico Oficial del Estado".1
El documento que argumentaba la postura de los medios también apareció en los principales diarios de la entidad. Estaba respaldado por la delegación de la CIRT, integrando la lista TV Azteca, Grupo Torres y Grupo B-15 de Fresnillo, Sonido Estrella, Estéreo Zer, Grupo Plata, Radio Alegría de Jalpa, Radio Alegría de Tlaltenango, Radio Felicidad de Río Grande, Radio Jerez y los diarios El Sol de Zacatecas, Imagen y Página
24.
El único medio disidente de tal postura fue La Jornada Zacatecas. En su editorial del 6 de octubre, su
director Ricardo Gómez Moreno aseguró que la reforma "busca impedir que las campañas electorales sean dominadas por quienes tienen más capacidad económica o mayores compromisos o vínculos con los dueños del capital".
El documento legislativo reformó tres artículos de la ley electoral, al abordar temas relacionados a la equidad
de los partidos en los medios y la transparencia de recursos públicos utilizados en campañas políticas. Además se modificó el artículo 23 de la Ley Orgánica del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ), para darle la facultad de intervenir en la contratación de espacios y retirar campañas políticas difamatorias.
Transparencia mediática
La reforma electoral expone en su argumentación de motivos la necesidad de crear nuevos mecanismos para la contratación de tiempos y espacios a través de los medios, para garantizar "condiciones de equidad" y evitar que en los "mensajes se denigre, ofenda, calumnie o injurien a las partes en la contienda, a instituciones o terceros".2
Las modificaciones esenciales son los siguientes:
a) Artículo 53 de la ley electoral: establece que para la realización de las actividades ordinarias y durante
los periodos electorales "los partidos tendrán acceso a los medios de comunicación social, de manera equitativa" conforme a los tiempos que contrate el Consejo General del IEEZ con los concesionarios de radio y televisión, erogación que será pagada exclusivamente con el presupuesto de cada instituto político.
Tradicionalmente las campañas se realizan por contratación independiente de los equipos de cada candidato,
con recursos públicos e incluso privados, lo cual implica beneficios para los partidos o aspirantes que cuentan con
mayores fondos. Este punto podría significar una disminución de ingresos económicos para los medios.
b) Artículo 54: faculta al IEEZ para verificar a través de monitoreos si los medios están cumpliendo con
las obligaciones que marca la reformada ley.
c) Artículo 55: abarca dos reformas, la primera establece que es exclusivo de los partidos hacer contrataciones
a través del IEEZ de espacios en los medios, por lo que ninguna "personal física o moral" podrá comprar propaganda en radio, televisión o prensa sobre algún partido, coalición o candidato; y la segunda da la facultad al Consejo General para supervisar el contenido de los mensajes propagandísticos antes de su difusión.
Este punto sin regulación a nivel nacional y en los estados permitió que las elecciones federales de julio pasado se convirtieran en una guerra mediática de mentiras, chismes y escándalos.
d) Las reformas también implican cambios en la ley orgánica del IEEZ, la cual en su artículo 23 establece que
la contratación de publicidad no deberá rebasar en ningún caso el equivalente al 50% del financiamiento público para gastos de campaña de cada partido.
Actualmente las estrategias de los políticos para obtener algún puesto público se basa principalmente en
la fabricación de una imagen mediática y convierten la política en una especie de circo
romano.3 Según un estudio realizado por la consejera del IFE, Alejandra Latapí Renner, en los últimos dos sexenios el gasto de los partidos
en medios electrónicos se ha incrementado en 100%. Tan sólo en la pasada contienda federal, 50% de los dos mil
68 millones de pesos destinados a gasto de campaña de los partidos fue utilizado para la compra de espacios mediáticos.
e) El artículo 72-A de la ley orgánica señala las causales de infracción, entre las que se encuentran no cumplir los acuerdos del IEEZ y celebrar contratos con los medios sin previa revisión. Además de un punto para frenar las campañas de mentiras en tiempos electorales: "cuando las personas físicas o morales difundan propaganda a través de los medios de comunicación social, cuyo contenido implique ofensa, difamación, calumnia, o lo que denigre a candidatos, partidos políticos o instituciones".
Las infracciones no están especificadas en la ley y por lo tanto tendrán que surgir de un reglamento interno
del IEEZ.
La "Ley Mordaza"
Días antes de que se presentara el documento de reforma en el Congreso del estado, Jaime Torres Gallegos, presidente de la delegación de la CIRT en Zacatecas y gerente del grupo radiofónico Corporativo Torres de Fresnillo (XEEL y XEIH), recibió una copia de la propuesta legislativa con los cambios que se pretendían hacer a la
ley electoral.
El 4 de octubre un grupo de empresarios, gerentes y conductores de programas informativos se reunieron a puerta cerrada con diputados del Congreso local para buscar llegar a un acuerdo sobre el contenido de la reforma. Recomendaron a los diputados dar marcha atrás a la propuesta argumentando que los cambios violaban sus derechos.
La argumentación de dichas empresas puede resumirse en dos puntos:
· Violación a la libertad de expresión, artículo sexto constitucional. Según los dueños de los medios, no se podrá ejercer crítica en tiempos electorales porque serían sancionados. Sin embargo la reforma sólo regula las campañas, no los contenidos en los espacios noticiosos, a menos que se ofrezca a las audiencias una noticia o entrevista como inserción pagada.
· Violación a la libertad constitucional de comercialización, al controlar el gasto de los partidos en medios
a través del IEEZ. La diferencia radica en primer lugar en que los partidos son institutos públicos y, en segundo, que la información política a través de los medios crea opinión pública que puede afectar o beneficiar a la sociedad.
El 5 de octubre, la diputada del PRD, Sara Buerba Sauri, presentó ante el Congreso del estado la iniciativa
de reforma a la ley electoral local. La propuesta había sido revisada por abogados del área jurídica de gobierno del estado. Fue votada en favor por 22 legisladores locales y rechazada por los diputados Aquiles González Navarro del PRD, Sonia de la Torre Barrientos, José Antonio Venegas Méndez y Federico Bernal Fraustro.
Un día después de su aprobación, los medios iniciaron una campaña de linchamiento en contra de la reforma. Todos los noticiarios de las empresas informaron a las audiencias sobre el atentado a la libertad de expresión que representaba la reforma. Con spots de radio y mediante desplegados, se acusó a los legisladores de "descalificar y agredir a los empresarios y medios de comunicación nacional y locales, desde la tribuna del Congreso del estado".
La gobernadora de Zacatecas, Amalia García Medina, rechazó en constantes entrevistas que se tratara de una "ley al vapor" y advirtió que la publicaría a pesar de la presión de los medios.
Según Francisco Esparza Acevedo, gerente del consorcio radiofónico Grupo Plata Zacatecas, la reforma electoral viola la libertad de expresión al pretender regular las entrevistas en equidad para todos los candidatos. "El medio no puede regalarle una entrevista a un candidato por puro gusto, porque ahora le tiene que dar la entrevista a todos por igual".
De "carácter urgente" el 6 de octubre el secretario general de gobierno, Gerardo Romo Fonseca, se reunió
con los representantes de los medios inconformes, quienes pidieron vetar el decreto legislativo. Sin embargo un día
después, el texto íntegro fue publicado en el Periódico Oficial del Estado.
En los días siguientes continuó el litigio mediático. Un grupo de mujeres publicó varios desplegados en diarios locales apoyando la reforma, en tanto el Comité Directivo Estatal del PAN a través de inserciones pagadas y de un spot en radio calificó como un retroceso democrático los cambios realizados a la ley electoral.
Contra el imperio del spot
Luego de fracasar las negociaciones con diputados y el gobierno estatal para vetar el decreto, los representantes de los medios se reunieron el 11 de octubre con el presidente del IEEZ, Francisco Valerio Quintero. En el encuentro se dio a conocer que el instituto creará un reglamento que regule lo establecido en la reforma aprobada.
Para el presidente del instituto el reto será vigilar los contenidos en los medios, prevenir campañas negativas
y establecer una serie de sanciones no tipificadas en la ley. "Los partidos políticos tienen que profesionalizar sus
estrategias publicitarias y trabajar en la planificación, ya que no será posible que un día lleguen a las 10 de la noche con un spot que desean transmitir al día siguiente", aseguró Valerio Quintero.
Hasta el cierre de la presente edición, no habían sido publicados los reglamentos correspondientes a la reforma electoral, mientras la CIRT valoraba la posibilidad de entablar un amparo judicial para evitar que los cambios normativos afectaran sus intereses y derechos.
Lo cierto es que la reforma a la ley electoral es un modelo inconcluso no sólo exclusivo de Zacatecas, sino vigente en el resto de los estados del país. En la mayoría de las legislaciones hay vacíos en el control de la publicidad y la propaganda que generan tanto los institutos políticos como todo el sector público. Los gastos publicitarios con cargo al erario pocas veces son claros, y es que "entre menos autoridad tiene el Estado, más cuida su publicidad".4
Al lado de las reformas electorales, también hay vacíos en la democratización de la mayoría de los medios. Tal vez el principal riesgo es que en México no hay audiencias educadas, gran parte de la sociedad carece de competencias mediáticas y son víctimas de mensajes sin argumento o comprobación. En la relación medios-partidos políticos, continúa prevaleciendo el sentido empresarial por encima de los derechos humanos
1 El texto forma parte de un comunicado difundido a través de los medios que solicitaba al gobierno estatal vetar el decreto de reforma electoral aprobado por diputados locales.
2 Decreto "Reformas y adiciones a la Ley Electoral del Estado de Zacatecas", publicado por el
Periódico Oficial de Gobierno del Estado el 7 de octubre de 2006. El texto completo puede descargarse del siguiente sitio: www.zacatecas.gob.mx/Decreto20327.pdf
3 Philippe Maarek, Marketing político y comunicación, Paidós, Barcelona, 1997.
4 Régis Debray, El Estado seductor, Editorial Manantial, Buenos Aires, 1995.
Enero 2009
