Desde entonces, The Guardian se ha dedicado a reportar la noticia y nada más: no hay ataque/defensa en contra/en favor de nadie. Si bien este periódico está lejos de ser tan parcial como lo son algunos de los diarios mexicanos y, si lo cree, no se ha animado a decir abiertamente que hubo "fraude," pero sí dejó ver que una victoria de López Obrador era lo que deseaba.

The Times

The Times es uno de los periódicos más antiguos no sólo del Reino Unido sino del mundo. Se le considera de centroderecha y es un referente en relación con el acontecer mundial puesto que su sección de internacionales es muy amplia. De los periódicos aquí considerados, fue el único que se "acordó" del PRI, el único que mencionó que si bien la pelea estaba muy cerrada y era entre López Obrador y Calderón, no se podía descartar una sorpresa y que el ganador fuera Madrazo.

En los días posteriores a la elección reportó los reclamos y argumentos de AMLO sin más, pero, después comenzó a dejar ver su total oposición a éste. Así, en tres notas producidas durante las semanas del plantón lo calificó de "mal perdedor", "ardido" y "demagogo". De hecho, la cabeza de una de estas notas dice así: "A demagogue prepared to hold the nation to ransom" ("Un demagago dispuesto a secuestrar a la nación"). Ahí mismo, The Times nos explica cómo funciona el sistema electoral mexicano, la participación de funcionarios de casilla durante la elección, de observadores internacionales, el papel del tribunal, del IFE, etcétera; y argumenta que, si bien hubo irregularidades, no hubo fraude alguno y, por lo tanto, López Obrador es "a man obsessed with power and contemptuous of the very laws and institutions that defend democratic rights" ("un hombre obsesionado con el poder y que desprecia a las propias leyes e instituciones que protegen los derechos democráticos").

Y para que no haya dudas de que López Obrador simplemente les parece un radical, la nota cierra así: "this man has proved his willingness to put the nation's stability at risk. He has also proved that he is not qualified to be Mexico's leader" ("este hombre ha demostrado su voluntad para poner a la nación en riesgo. Asimismo, ha dejado claro que no está preparado para ser líder de México").

Desde entonces, The Times dejó de seguir de cerca el proceso electoral. No obstante, su tendencia antiObrador es muy clara y ya quedó registrada. Vale aclarar, no obstante, que este rechazo al lopezobradorismo no encuentra su equivalente en un favoritismo por Calderón/PAN; se trata, más bien, de un total desacuerdo con AMLO por considerar que viola la ley, no sabe respetar las reglas de la democracia y es un riesgo para el país.

The Daily Telegraph

Este periódico es el de la derecha: siempre ha sido asociado con los intereses de la monarquía y del Partido Conservador. De hecho es más conocido como The Torygraph en alusión a que a los miembros de tal partido, o a quienes simpatizan con éste, se les conoce como tories. Así, uno esperaría que si algún diario británico tendería tal vez a favorecer al PAN o a mostrar ciertas dudas respecto de López Obrador habría sido éste, pero no fue así, al menos no sino hasta que quedó claro que AMLO se radicalizó pues, más allá de haberlo calificado, antes de la elección, como un "populista de izquierda", nunca lo atacó. Asimismo, tampoco alabó a Calderón ni nada similar. Es más, su cobertura comenzó de forma muy sensata: días antes de la elección, publicó una nota en la que decía que, fuera quien fuera el ganador se encontraría en una situación muy difícil puesto que el país está plagado de problemas y que eso era lo que realmente importaba.

Después del 2 de julio, a medida que el lopezobradorismo reclamaba y reclamaba, el periódico simplemente reportaba lo que sucedía sin hacer ningún juicio de valor. Sin embargo, cuando el Tribunal Electoral declaró que el ganador fue Calderón, en septiembre, entonces sí dejó claro que lo que López Obrador estaba haciendo era totalmente irresponsable e infundado. De hecho, al igual que el Times, el Telegraph considera que López Obrador es "a man whom the desire for power has rendered reckless. For the sake of his party and the country, he should back down", lo que quiere decir que López es un "hombre a quien el poder ha vuelto un irresponsable. Por el bien de su partido y del país debería reconsiderar lo que está haciendo".

Nótese que la forma en que la nota está redactada sugiere que, antes de la elección e incluso durante gran parte del proceso electoral, López Obrador no era un irresponsable sino que "el deseo por el poder" terminó dominándolo y transformándolo en eso. En todo caso, para el Telegraph queda claro que Calderón es el presidente electo; no hubo "fraude". Esto no signfica que sean unos apologistas del PAN o de Calderón mismo sino que, como el Times, parecen oponerse a AMLO por considerarlo un radical peligroso.

Financial Times

De todos los periódicos considerados, el Financial Times es el que, al gusto de quien redacta estas líneas, proveyó la mejor cobertura del proceso electoral. Como los otros diarios, se concentró sólo en Calderón y López Obrador. Para empezar, en su página Web hay incluso un micrositio dedicado al tema. Asimismo, el número de noticias sobre el asunto es relativamente amplio y siempre ha mantenido una línea editorial muy objetiva. Así, desde antes de julio, se dedicó a exponer las propuestas e ideas de los candidatos. Luego se concentró en dar a conocer las protestas lopezobradoristas y los argumentos panistas, del IFE y del tribunal. En ningún momento calificó a AMLO/Calderón de manera alguna y, de hecho, produjo una nota muy positiva en relación con la vida cotidiana en los campamentos lopezobradoristas así como una larga entrevista con López Obrador mismo, llevada a cabo en el Zócalo dentro de la casa de campaña donde "despachaba". Rumbo al 16 de septiembre, el FT señaló claramente que el ganador había sido Calderón y que López Obrador se iba a "autoproclamar" presidente "legítimo", es decir, el periódico simplemente se fue por el lado de lo que las autoridades electorales determinaron.

Página de noticias de la BBC

La página de la BBC también tiene un micrositio dedicado a las elecciones mexicanas. La cobertura fue, y es, amplia, objetiva y bien documentada. De hecho, hay un vínculo que conduce a una página en la que se explica cronológicamente qué es lo que ha sucedido desde el 2 de julio. También existen análisis respecto de los planes y capacidades de Calderón ahora que ya es presidente electo y se apunta que uno de los problemas que debe atacar, sin lugar a dudas y sin postergaciones, es la pobreza.

En conclusión, la televisión británica casi no hizo caso de lo que sucedía en México, pero la prensa escrita sí. Los reclamos de "fraude" nunca cuajaron, todo mundo está convencido de que Calderón es el presidente electo y, de hecho, algunos periódicos consideran que, después de todo, parece que López Obrador sí es un peligro para México puesto que de intransigente, radical y ambicioso no lo bajan.