Armando Román Zozaya

Por estos rumbos húmedos y fríos, México es noticia en la televisión sólo muy de vez en cuando. Así, a pesar de la importancia y trascendencia de nuestro reciente proceso electoral, en los últimos meses sólo la BBC, de entre las cinco cadenas de TV abierta, se ha "acordado" de nosotros... y únicamente por un puñado de segundos. En la TV de paga, no obstante, el tiempo dedicado a las elecciones mexicanas sí ha sido un poco más, aunque no tanto como uno esperaría dada la importancia de la economía de nuestro país, su extensión territorial, etcétera. Ahora bien, los periódicos son punto y aparte pues, ahí sí, la cobertura fue relativamente amplia y detallada. De hecho, para el lector era posible detectar qué periódico simpatizaba con qué candidato. Veamos.

En todos los años que he vivido en Reino Unido, únicamente en un par de ocasiones he visto notas sobre nuestro país en el noticiero de TV abierta más popular de las mañanas, o sea, el de la BBC. La primera vez se trató de aquella bronca con la que concluyó el partido entre las águilas del América y el Sao Caetano de Brasil, correspondiente a la Copa Libertadores 2004. De veras que fue mucha mi sorpresa cuando, mientras me hacía un café, vi de reojo cómo Cuauhtémoc Blanco peleaba con varios brasileños y luego la cancha del Azteca era invadida por centenares de personas. De la sorpresa pasé a una tristeza relativa cuando escuché a la conductora del programa decir que "qué lástima" que sucedan ese tipo de cosas. Recuerdo que pensé: "caray, nunca hablan de nosotros y cuando lo hacen es por poco tiempo y para mal".

Fotos: Moisés Pablo/Cuartoscuro

En julio de este año, México estuvo otra vez en las pantallas de la televisión de este país (bueno, lo estuvo también en junio gracias al Mundial). Como cuando lo de la bronca referida, la nota nada más duró unos segundos, se refería a una competencia y fue negativa: la noticia de la que estoy hablando estaba vinculada, evidentemente, al reciente proceso electoral y dejaba claro que había problemas porque el candidato que perdió la contienda no quería aceptar su derrota. Eso fue todo lo que se dijo; desde entonces, no he visto que ninguna cadena televisiva toque el caso mexicano en sus noticieros.

La situación en la televisión de paga es un poco distinta pero sigue un patrón similar: México no importa mucho. Así, es verdad que se le ha dedicado más tiempo a las elecciones y a los acontecimientos posteriores, pero sólo un poco. Por ejemplo, en su canal de noticias de 24 horas, la BBC presentó un reportaje, en agosto, explicando lo que pasaba en el país. Se trató de una presentación objetiva de los argumentos de López Obrador, los del IFE, el PAN, etcétera. Asimismo, el canal europeo de noticias Euronews, el cual no sólo opera en el Reino Unido, también dio cierta cobertura a las protestas lopezobradoristas y demás. Más allá de eso, nadie habla de México. De hecho, en un ataque de ingenuidad, pensé que una vez que el Tribunal Electoral diera por terminado el proceso electoral entonces sí alguien daría la noticia, pero el asunto pasó desapercibido tanto en tele de paga como abierta.

La realidad es que aquí pocas personas tienen interés en México. Así, en Sky News, BBC News, ITV News, Euronews, CNN (versión para británicos) y en los noticieros de los canales 4 y 5 sólo se habla, además de las noticias locales, de Irak, Afganistán, Corea del Norte, EU y la Unión Europea. A veces se comenta un poco sobre lo que pasa en ciertos países africanos así como en Australia, India, China y Japón. De ahí en fuera, sin embargo, a menos de que ocurra un desastre natural, un prominente político sea asesinado, etcétera, los demás países del mundo son "inexistentes".

Dado el tamaño de la economía mexicana, el número de habitantes con los que cuenta el país y nuestra vecindad con EU, entre otros factores, a veces pienso que México debería capturar un poco más de atención en los noticieros, pero la realidad es que no es así. A los mexicanos que por acá estamos y a todos aquellos que viven aquí y se interesan en nuestro país sólo nos queda decir: ¡qué bueno que existe Internet! También deberíamos celebrar que, de forma relativa en comparación con otras noticias internacionales y a cómo tratan generalmente a México, los periódicos sí dieron un seguimiento adecuado a nuestras recientes elecciones.

Efectivamente, en los periódicos la situación es distinta a la que prevalece en la televisión. Más adelante presento un análisis de la cobertura que cuatro de los principales diarios dieron al proceso electoral. Incluyo también el seguimiento del mismo que la BBC hizo en su página de Internet. Antes de proceder a analizar caso por caso, quisiera resaltar cinco puntos que todos, o varios de ellos, compartieron:

1. Los periódicos contextualizaron la elección mexicana en términos del viraje hacia la izquierda que, se supone, América Latina está dando ­o estaba dando­. Se habló de Hugo Chávez, de "Lula" y de las relativamente recientes elecciones en Perú. Se decía que un triunfo de López Obrador podría significar la consolidación de un bloque de izquierda en la región y que eso, más que nada, preocupaba a EU y, asimismo, le daba un toque especial al proceso electoral mexicano.

2. Los diarios destacaron que México se encontraba dividido entre los "ricos" y los "pobres," lo cual no comparto del todo, pero en todo caso éste no es el lugar para discutirlo. Se repitió hasta el cansancio que Calderón era un candidato "proempresas" y que López lo era "propueblo". También se dijo que la división era entre el norte/PAN y el sur/PRD. De hecho, parecía que no había más candidatos ni más partidos: todas las noticias eran sobre López Obrador y Calderón. Si se hablaba del PRI nada más era para decir que había gobernado por mucho tiempo y que ahora ya no lo hacía. Del Partido Alternativa y demás se habló muy poco.

3. Todos los periódicos subrayaron que López Obrador causaba miedo entre algunos y adoración ciega entre otros.

4. Ningún periódico apoyó a López Obrador en sus reclamos de "fraude".

5. La imagen de López Obrador no era mala antes de las elecciones, pero ahora está por los suelos.

Ahora sí, veamos cada caso.

The Guardian

Este diario es uno de los periódicos considerados de centroizquierda. Su cobertura del proceso electoral fue relativamente amplia y comenzó desde antes del 2 de julio. En todo momento fue cuidadoso de no atacar a Felipe Calderón, pero estaba claro que su favorito era López Obrador. Por ejemplo, constantemente se refería a éste como un "hombre carismático y de izquierda" y a aquél como un "parco político conservador". Además, al día siguiente de la elección reportó que ambos candidatos se habían declarado ganadores, y mencionó a manera de reclamo que el primero en hacerlo había sido Calderón; la realidad es que el primero fue López Obrador, en el Zócalo.

En esa misma nota, The Guardian comentó que si alguno de los dos bandos no aceptaba el veredicto de las autoridades electorales estaría actuando de manera insensata. Asimismo, argumentó que hacer esto significaría un riesgo para la democracia. Una vez que quedó claro quién fue el que no aceptó el resultado electoral, ya no apareció en ningún otro reporte mención alguna a tal falta de sensatez. De hecho, en un editorial firmado por Greg Palast, publicado a principios de julio, el "fraude" electoral mexicano es vinculado con el supuesto fraude que ocurriera en la elección estadounidense, en Florida, y hasta se sugiere que la Casa Blanca habría operado el "fraude" en México. Después de este editorial, y justo cuando los reclamos-plantón lopezobradoristas estaban en su apogeo, al parecer The Guardian perdió interés en lo que sucedía en nuestro país. Tal vez esto sucedió porque esos radicalismos no son exactamente lo que el periódico apoya y en vez de condenarlos prefirió ignorarlos, o tal vez haya sido mera coincidencia, pero el caso está en que hubo pocas notas durante agosto y una de las más importantes no estuvo vinculada a la elección sino al asunto de los sobrevivientes que aparecieron cerca de Australia.