La apuesta de Salinas Pliego

Ricardo Salinas Pliego frustró la operación para que un grupo de empresarios encabezados por Isaac Saba invirtiera en CNI Canal 40 y se hiciera del 50% de las acciones de la Televisora del Valle de México. La frustró porque, en lugar de honrar su palabra, no se desistió de las demandas legales contra Canal 40 y en cambio propuso a Saba una alianza, que éste no aceptó, para hacerse de la concesión. ¿Por qué Azteca se negó a recibir el pago de una deuda que, hace un año, fue su principal (y acaso único) alegato incluso para infringir la ley?

Lo que hizo Salinas Pliego fue muy cuestionado en varios medios como erróneo porque desdeñó 44.5 millones de dólares como pago de una deuda que los abogados de Canal 40 consideraban en 17.5 millones y, en cambio, el empresario regiomontano apostó a una incierta resolución legal que le permita hacerse de la concesión de Javier Moreno Valle. También se cuestionó la ausencia del gobierno como mediador de un asunto de interés público y, junto con esto, no fueron pocas las ocasiones en las que se lamentó la probable ausencia de una opción televisiva a las dos principales cadenas del país.

Aun con matices, los editores de etcétera coincidimos con esos argumentos y, más aún, también pese a algunas diferencias, simpatizamos con el trabajo periodístico que ahora hace Canal 40. Sin embargo, además de la muy discutible probidad ética e incluso moral que ha mostrado el dueño de Televisión Azteca en este asunto, él tiene todo el derecho de emprender las acciones empresariales y legales que considere. Como hace un año dijimos, a propósito de la toma ilegal del Chiquihuite, esto debe situarse en los rieles de la legalidad y ahí dirimirse.

Memoria que algo queda

Sometido ante los grandes consorcios televisivos del país, hace un año Vicente Fox mostró un franco desdén por la ley en favor de TV Azteca y en perjuicio de CNI Canal 40. El contubernio fue tan claro como la exacta coincidencia de los discursos, las acciones y las reales o aparentes vacilaciones del gobierno con los planteamientos y los intereses de la televisora del Ajusco.

Como entonces dijimos en etcétera, esa colusión de intereses vulneró el Estado de derecho, pero también desembocó en que los poderes Legislativo y Judicial mostraran más fortaleza democrática que el designio autoritario. El gobierno y Azteca se quedaron solos, desacreditados y tuvieron que acatar el fallo legal para que le fueran entregadas las instalaciones de CNI a su legítimo concesionario. En otro contexto la toma del Chiquihuite le hubiera significado el retiro de la concesión a TV Azteca.

Foto: Gregorio Cortés

El 23 de diciembre de 2002, TV Azteca dijo públicamente que buscaría homologar en las instancias legales mexicanas el laudo de la Corte Internacional de Arbitraje, que interpreta en su favor. Sin embargo, cuatro días después la televisora se desmintió a sí misma, sin mediar explicación renunció a esa obligación jurídica y resolvió asaltar la torre de transmisión de CNI. Al quitar la señal a su legítimo concesionario y al operar esa estación televisora, Azteca buscó incrementar sus ingresos por la venta de spots en tiempos electorales y actuó sobre dos posibilidades: apropiarse (ilegalmente) de la señal con la aquiescencia del gobierno o prolongar el conflicto para lograr la quiebra de la Televisora del Valle de México y luego hacer efectiva la opción de compra que dice tener en su favor. Eso es lo que busca ahora Ricardo Salinas Pliego.

Anúnciese en Canal 40

Un asunto es el acto ilegal que cometió la televisora del Ajusco y otro muy distinto es el derecho que le asiste para disputar en los tribunales mexicanos lo que considere pertinente. Los directivos de Azteca pueden aprovechar esa oportunidad y ganar o perder legalmente en los cauces institucionales. Ojalá, y esta es una profesión de fe, Canal 40 continúe con las trasmisiones que lo han distinguido como otra opción televisiva.

MLT