Michael Jackson: ¿Premio Nobel de la Paz?

En general, se considera que el Premio Nobel de la Paz se otorga a personas y/o instituciones que contribuyen a la paz y a la solución de conflictos. La lista de galardonados da cuenta de que son reconocidos quienes realizaron una aportación a favor de un entorno menos conflictivo, pero también hay designaciones que apuntan a ayudar a modificar el status quo en cierto lugar del mundo o respecto a cierta agenda, por ejemplo, la designación del Dalai Lama, en 1989, como galardonado, adjudicación que se interpreta como un espaldarazo del Comité noruego al Tíbet y a su eventual soberanía respecto a la República Popular China. Lo mismo aplica para la activista birmana Aung San Suu Kyi, quien se encuentra bajo arresto por las autoridades de Myanmar desde 1990 (el Premio Nobel le fue adjudicado en 1991).

Claro que también hay personas, organismos internacionales gubernamentales y no gubernamentales, con probada autoridad moral, cuya designación como beneficiarios del Premio Nobel de la Paz es inobjetable, por ejemplo, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF, que lo recibió en 1965), la Madre Teresa de Calcuta (1979), el mexicano Alfonso García Robles (1982), y la Campaña Internacional para Proscribir las Minas Terrestres Anti-Personal (1997), por citar sólo algunos casos. Pero, lo que es también evidente es que a la fecha, ninguna personalidad del mundo del espectáculo ha sido laureada con esta distinción, y ello es entendible, hasta cierto punto, por las dificultades que entraña dilucidar hasta dónde la filantropía y las acciones para proteger a los huérfanos, a los hambrientos y a quienes padecen el síndrome del VIH/SIDA son genuinas, y hasta dónde se trata sólo de una estrategia publicitaria para mejorar la imagen del cantante y/o la estrella de cine en cuestión. Además, hay que partir del hecho de que la filantropía es deducible de impuestos.

Otra cuestión a considerar es la contribución real que Angelina Jolie o Madonna hacen a la paz y a la solución de los conflictos en el mundo a través de sus “embajadas de buena voluntad” (Jolie), o mediante acciones como la adopción de más y más niños y niñas (Jolie y Madonna). ¿Qué consecuencias tiene para la paz mundial que el cantante Bono se reúna en el Foro de Davos con los grandes líderes políticos y empresariales del planeta (y qué tan bien le viene a algunos desprestigiados gobernantes y empresarios tomarse la foto con Bono)?

Otro aspecto importante es cómo usan las celebridades su imagen filantrópica. ¿Les ayuda a vender más discos o a que las personas vayan a ver sus películas? Y ¿qué ocurre cuando las celebridades caen en desgracia? ¿Acaso la causa que enarbolaron también se viene abajo?

El célebre economista sueco Gunnar Myrdal (ganador, por cierto, del Premio Nobel, aunque en ciencias económicas, en 1974) afirmaba: “no hay ayudas moralmente neutrales.” Esto se puede traducir como “las ayudas y los intereses van de la mano.” Ello no excluye a aquellas personas u organizaciones que de manera abnegada persiguen agendas con fines altruistas, pero en el caso de las celebridades, que viven especialmente de la imagen que proyectan, la filantropía les viene bien, o mejor dicho, los hace ver bien.