etcétera. Revista sobre medios de comunicación y periodismo

miércoles 23 de julio del 2014 / 21:07 Hrs.

México, la UNESCO y la mala educación

19 de enero, 2010
María Cristina Rosas

¿Simple coincidencia o represalia? El día de ayer, los principales diarios de circulación nacional daban cuenta de los terribles rezagos educativos que enfrenta México agravados, hay que decirlo, por la crisis económica. El Universal, en primera plana, señalaba, a partir de la información proporcionada por el Instituto Nacional de Educación para Adultos (INEA), que en 2009, 700 mil niños y adolescentes abandonaron las primarias y las secundarias en todo el país ante la difícil situación económica. Esta deserción, señalaba la nota periodística, genera una especie de “indigentes de la educación”, situación delicada dado que el país requiere recursos humanos cada vez más calificados para satisfacer sus necesidades y poder prosperar en el mundo del siglo XXI.
 
Excélsior, por su parte, refería que las cuotas anuales en beneficio del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) superan el presupuesto de tres importantes proyectos educativos de la Secretaría de Educación Pública (SEP). Por si fuera poco, el 17 de enero, La Jornada revelaba que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) escamoteaba recursos ya aprobados por el Congreso mexicano a favor de la educación, por un monto de mil 706 millones de pesos -que equivale al presupuesto mensual con el que opera la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
 
Independientemente de las explicaciones que las autoridades educativas del país deben dar ante esta ola de malas noticias, es harto conocido que México tiene serias deficiencias en esta esfera, mismas que son señaladas con frecuencia por instituciones como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
 
La UNESCO, por cierto, da a conocer el día de hoy su Informe de seguimiento de la educación para todos 2010, poniendo el acento en la manera en que la crisis económica puede retrasar los progresos en materia educativa en el planeta, pensando, en especial, en el cumplimiento de los objetivos de desarrollo del milenio (ODM) cuyos resultados están pactados para el 2015 –es decir, dentro de cinco años.
 
Para la UNESCO, se ha creado una especie de cortina de humo por parte de los países desarrollados en torno a los dineros que asignan a favor de la educación en el mundo, porque sus esfuerzos se han centrado más bien en apoyar a sus propias economías, destinando magros recursos a las naciones en desarrollo. Un dato más preocupante que se menciona de manera insistente en el informe, es que si bien las disparidades educativas entre países ricos y pobres son enormes, se acentúan todavía más dentro de los propios países pobres y la UNESCO pone como ejemplo, justamente a México, donde el 25% de los adultos jóvenes en el estado de Chiapas recibe menos de cuatro años de educación, en tanto la cifra para el Distrito Federal afecta solamente al 3% de ese grupo de la población –y conste que Chiapas es el único estado de la República Mexicana en cuya Constitución están inscritos los objetivos de desarrollo del milenio.
 
Un problema no menos importante es que, aunque se considera que América Latina, en general, muestra un panorama menos grave en torno a la educación que otros países y regiones en desarrollo, es, desafortunadamente, el área donde los presupuestos gubernamentales asignan menos recursos al sector educativo. Así, mientras que, en promedio, el presupuesto destinado a la educación en América Latina y el Caribe es del 14.3% del gasto gubernamental, para los países árabes la cifra es de 20.5%, en tanto el África subsahariana gasta el 17.5%.
 
México, es verdad, destinaba antes de la crisis (2008) el 23.4% del gasto público a la educación. Sin embargo, la OCDE ha hecho notar que gran parte de esos recursos se utilizan para pagar salarios de los docentes. En primaria, sólo 2.3% del gasto se destina a inversión de capital, cuando el promedio de la OCDE es de 8.9%. En secundaria es de 2.7%, cuando la media ocdeana es de 7.8%, mientras que en el sector universitario sólo alcanza un 4.5%, comparado con 9.5% en la mayoría de los países miembro de la organización, lo que revela que hay poco margen para hacer mejoras en la infraestructura escolar.
 
En cuanto al gasto corriente, exceptuando lo que se invierte en el pago de salarios de los maestros, en educación primaria se destina 6.4% de su gasto total, frente a un promedio en países de la OCDE de 19.5%. En secundaria la diferencia es de 10.1% contra 20.1%. Pero son unas por otras. La institución reconoce que el número de alumnos por grupo se ha incrementado y representa el doble de la media para las naciones de la OCDE, lo que supone que los docentes mexicanos tienen que esforzarse considerablemente para dar atención a más alumnos. Adicionalmente, las cargas docentes para los profesores mexicanos son las más altas –por ejemplo, en el nivel de educación secundaria- respecto a los demás socios de la institución, con 843 horas de enseñanza por año en México, frente a 664, que es la media en la OCDE.
 
México destina el 5.3%de su producto interno bruto (PIB) a la educación, cifra muy inferior a la de Cuba (14% del PIB). Es decir que si bien México tiene un PIB muy superior al de los cubanos y en términos relativos gasta mucho más en educación, resulta que en términos absolutos la asignación de recursos que hace la mayor de las Antillas para el sector educativo es infinitamente mayor al gasto mexicano. No en balde Cuba tiene recursos humanos altamente calificados reconocidos a nivel mundial, con todo y las penurias económicas que padece el país, amén del embargo de Estados Unidos. La diferencia entre México y Cuba es que para el gobierno cubano la educación es crucial, fundamental. Cuba piensa en su futuro. México, en cambio, piensa en la coyuntura.
 
Adicionalmente se dice que la SEP se ha convertido en una especie de plataforma política de cara a los comicios del 2012. Sin negar que cada funcionario tiene su corazoncito y además posee el derecho de aspirar y suspirar por lo que quiera, lo que está en juego es mucho más importante que una candidatura política.
 
Así las cosas, la UNESCO en el Informe de seguimiento de la educación para todos 2010, ya citado, no hace sino identificar los graves problemas educativos de México y de otras –muchas- naciones del mundo. Cierto, hace alusión a situaciones de las que quizá algunos funcionarios en México no quieren saber nada, pero para poder solucionar un desafío hay que reconocer la existencia del problema a fin de aplicar los correctivos necesarios.
 
Por todo lo anterior resulta inverosímil la noticia de que México cerrará su misión ante la UNESCO en París. Como de costumbre, se argumentan restricciones presupuestales. Se dice que con esta medida, México ahorrará 206 mil dólares anuales. Otros “ahorros” incluyen 56 mil dólares en renta de la oficina que alberga a la misión; 95 mil 257 dólares por el alquiler de la residencia que ocupa Homero Aridjis, el embajador mexicano ante la UNESCO; 700 mil dólares por el pago de salarios a cinco personas que laboran en la misión; y 182 mil 501 pesos correspondientes al salario de Aridjis. Se trata, en total, de un millón 400 mil pesos poniendo los gastos en moneda nacional. ¿Le parece al lector que esto es mucho dinero? Bueno, para poner las cosas en perspectiva, el costo de la misión mexicana ante la UNESCO representa una erogación equivalente al gasto del consulado mexicano en Boise, Idaho. Sí, ciertamente la existencia de tantos consulados mexicanos en EU se explica por la cantidad de connacionales que residen en ese país. Pero, ¿Boise, Idaho, con 186 mil habitantes, de los que sólo el 4.5% son hispanos, y de ellos, una mínima parte, mexicanos?
La oficina mexicana en París cerrará sus puertas a fines de este mes. La cancillería mexicana aclara que las tareas de la misión que pronto desaparecerá, recaerán en la representación diplomática de México acreditada ante el gobierno de Francia. Y lo más interesante es que en adelante, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) coordinará las funciones de esta oficina, labor que antes dirigía la SEP. Curioso. El insigne y recordado Jaime Torres Bodet -quien fuera el segundo Director General de la UNESCO entre 1948 y 1952-, debe estar revolcándose en su tumba.
Justo el 30 de septiembre pasado, la UNESCO reconoció como patrimonio inmaterial de la humanidad, dos tradiciones mexicanas: los voladores de Papantla y los lugares de memoria y tradiciones vivas de los otomí-chichimecas de Tolimán, la Peña de Bernal, guardiana de un territorio sagrado. Las dos tradiciones culturales mexicanas son, entonces, parte de la lista del Patrimonio Cultural Inmaterial, que ya cuenta con más de 90 entradas a nivel mundial. Es grotesco, por decir lo menos, la manera en que México reditúa en estos momentos a la UNESCO por tan singular y maravillosa distinción.
¿Qué decir de las 11 cátedras UNESCO de las que se benefician las instituciones educativas mexicanas? Y ¿qué va a pasar con la Comisión Mexicana de Cooperación con la UNESCO (CONALMEX), instancia de apoyo técnico, de consulta y de seguimiento del gobierno mexicano, para la ejecución de los programas de educación, ciencia, cultura y divulgación científica que establece la institución? Para acabar pronto: ¿es necesario perder tanto por tan poco dinero?
 
La especulación se impone ante estas circunstancias. ¿Será posible que esta decisión sea una especie de represalia, tipo aquella que aplicó el gobierno de Ronald Reagan en los 80, cuando retiró a Estados Unidos de la UNESCO, argumentando que esa institución estaba dominada por comunistas que se dedicaban a hablar mal de Washington? Ojo: México no se está retirando de la UNESCO –de hacerlo se convertiría en una especie de país paria, considerando que la institución cuenta con 193 Estados miembro. Sin embargo, la decisión de cerrar su misión ante este importante organismo internacional, equivale a colgarle el teléfono a alguien que está haciendo críticas constructivas a su interlocutor, pero que además financia programas en beneficio de quien le hace la grosería. Y por más duro que parezca, al cerrar su misión ante la UNESCO, México no sólo está dejando sin empleo a Homero Aridjis: el mensaje que envía es que la educación no es importante para el gobierno mexicano. Es una triste, deplorable, inexplicable, absurda y desafortunada decisión, que ojalá no se materializara.
 

Hay 32 comentarios en este artículo



Nombre:


E-mail:
Ciudad:
País:
Comentarios:
Código:
Ingrese los números que ve a continuación
Leí y acepto los términos del reglamento de participación

Doris Victoria

2012-05-02 19:24:49

México

Desgraciadamente mexico no cuenta con una educacion de calidad, por lo tanto no puede dar esa eduación y mucho menos es capaz de aceptar ser criticado e interesarse por aportar economicamente y cubrir las necesidades que conlleva la educación afectando a los niños, siendo ellos el futuro de su propio País!!! Sera muy aberrante esta separación.

R. Tico

2011-01-17 10:04:34

México

1. La participación de México en UNESCO debería ser _exactamente la misma_ con o sin sede separada. Lo único que cambia es que las labores la va a hacer la embajada y no una sede alterna. Hasta donde sé, son solo 5 ó 6 países que mantienen representaciones separadas para UNESCO. La mayoría lo hace desde sus embajadas y no pasa nada. No es un \"colgarle el teléfono\" a nadie. 2. La burocracia diplomática mexicana es enorme y nos cuesta como lumbre. Es -por lo menos en principio- sensato reducir tanta grasa y ahorrar un poco. La embajada en París es muy grande y muy bien puede hacer la chamba. El único perjudicado es Aridjis, pero ni modo: no todos los poetas nacionales pueden vivir en París como jeques árabes a costa de mis impuestos. 3. UNESCO es un organismo burocrático lleno de parásitos que hacen poquísimo por nadie. No sean ingenuos: no es lo mismo gastar toneladas de dinero que tener un compromiso con la educación. 4. Patricia Espinosa es una de las pocas secretarias este sexeni

Vladimir Estrada

2010-02-02 18:41:28

México

Leyendo ambos artículos me queda un mal sabor de boca:la principal víctima aquí es la educación,que es la base para crear cuadros mediocres como los de la cancillería,o cuadros pensantes si las cosas se hicieran bien

sebas

2010-01-27 23:33:05

mexico

que barbaridad!!!!!como llegamos a esto????????mejor que ya desaparezcan a la sre y asi dejamos de pasar verguenzas en el mundo!!!!!!si el problema es la lana,pues consiganla,coordinense con la sep y las empresas y con slim y busquen soluciones en lugar de crearle al pais problemas donde no existen!!!!!!esta administracion desde calderon hasta patricia espinoza es una calamidad para el pais!!!!!!!!y si se trata de despedir a homero aridjis pues despidanlo y ya y nombren un reemplazo porque no creo que de icaza vaya a poder solo con el paquete!!!!!!!

Marcel Kaas

2010-01-27 22:35:56

USA

Buenas noches soy mexicano con raices francesas y actualmente vivo en Miami.Me preocupa mucho lo que leo.Yo trabaje para la ONU durante muchos anos y aunque es una institucion con muchos defectos y eso incluye a la UNESCO que tuvo corrupciones de las mas sonadas y lamentables en la ONU,opino que Mexico tiene un capital politico enorme a traves de su embajada en la UNESCO y que debe permanecer ahi,y me consta que la UNESCO hasta ahora aprecia mucho a Mexico por lo que no vale la pena dilapidar ese capital politico a cambio de nada

carlitos vazquez

2010-01-27 20:11:35

méxico

maría cristina:sólo una corrección a tu estupendo artículo:no son 11 sino 8 las cátedras unesco en méxico y la verdad no importa porque sean una o 1000 ya nos cargó el payaso,porque aunque la unesco no nos da dinero,el prestigio que tienen con el aval del organismo internacional no lo pagas con nada y yo sí estoy muy preocupado por el destino de esas cátedras y otras más a futuro

Paco Archundia

2010-01-27 14:04:50

MEXICO

Yo pienso que podemos salirnos de organismos costoso e inútiles como la OCDE y dejar a la UNESCO en paz.Por otra parte no estoy de acuerdo con el linchamiento contra la Embajadora Espinoza.¿Se acuerdan de cuando Derbez sustityó a Castaneda?Todos pensábamos que no podía haber un canciller peor que Castaneda y nos equivocamos.Pónganse a pensar en las opciones sucesorias que hay en estos momentos.Sarukhán? Un tipo que habla pestes de la UNAM siendo que su padre fue rector de la UNAM?¡por favor! Seamos razonables.Más vale mala por conocida!!!!!!!!

Mariane Estefan

2010-01-27 11:02:00

mex

buenos dias:como de costumbro estoy revisando encabezados y editoriales y me encuentro que gomez robledo en una editorial de el universal afirma que mexico no se va de la unesco aunque sus argumentos son muy debiles,me sorprende mucho de el porque a diferencia de patricia espinosa,el embajador es una persona seria y responsable y por cierto,el seria un excelente secretario de relaciones exteriores,pese a su juventud,solo que no se pase!!!!!!!!!!

sigfrid

2010-01-26 18:44:05

méxico

yo creo que además de torres bodet deben estar revolcándose en sus tumbas matías romero, isidro fabela y don jorge castañeda -el grande, no el chico y lo digo con todas sus letras ¡qué vergüenza! la señora espinoza no le llega ni a los talones a los grandes diplomáticos mexicanos

karen

2010-01-26 09:24:58

méxico

hola yo soy estudiante de relaciones internacionales en la universidad de las américas de puebla -la que sí sirve,no la otra- y pienso que hay otros organismos internacionales de los que méxico se podría retirar debido a la poca utilidad que tienen para nuestros intereses, por ejemplo, la ocde, porque yo pienso que la unesco,considerando el panorama educativo nacional y el estado tan triste de nuestra educación,es mucho más importante que la ocde

Mariane Estefan

2010-01-25 16:27:15

mex

perdon por regresar aqui pero estoy leyendo cosas que dice el embajar aridjis ante unesco que ya estan en este articulo y que son grandes verdades:vean por favor http://www.eluniversal.com.mx/notas/654029.html el presidente calderon puede dar marcha atras a este error,por favor que alguien le diga que la esta regando

Esteban Andrade

2010-01-25 16:21:10

México

Buenas tardes: soy profesor en la Escula Nacional Preparatoria y quiero comentarles un ejercicio que hice hace días con mis estudiantes y que es sintomático de lo que señala el artículo. Pregunté a los muchachos cinco nombres de miembros del gabinete de Calderón. Con trabajos respondieron Carstens, Mouriño (como que Gómez Mont no les sonaba mucho) y ya. Entonces, los instruí a formar equipos para identificar a los funcionarios del gabinete, pidiéndoles biografías de ellos. Al final, hicimos una votación sobre los funcionarios más grises y dos mujeres fueron votadas como lo peor del gabinete: Patricia Espinosa, en primer lugar, y Georgina Kessel en distante segundo lugar. ¿Qué les dice eso? Qué pena que se trate de mujeres, porque en México hay mujeres brillantes, sólo que por alguna razón, no figuran en las cúpulas amafiadas de nuestro gobierno.

Teresa Encarnacion

2010-01-25 15:48:11

México

fuera Patricia Espinoza de la SRE y fuera Dante López de los Pumas!!!!!!

Rambo

2010-01-24 18:41:36

Mexico lindo y querido

no les cae de variedad que recibve más difusión el pastelazo de Calderón que esta importante nota sobre la lamentable política exterior de nuestro país? chale!

ciri

2010-01-23 01:12:05

Mexico

esta noticia es demasiado importante como para que ningún medio mexicano,sólo ustedes,la cubra y dado que ustedes son los expertos en medios me gustaría saber a qué lo atribuyen

cynthia

2010-01-23 00:10:19

MX

me uno a las numerosas peticiones para que la nefasta Patricia Espinoza renuncie a su cargo y para que en México desarrollemos un sistema más adecuado para nombrar funcionarios,como hacen los americanos,buscando que el congreso sea quien los apruebe no en función de cuotas,amiguismos ni lealtades políticas,sino a partir de sus capacidades y como dicen muchos aquí,de su amor al país carajo

Sandy

2010-01-22 23:55:21

México

buenas noches y gracias por la oportunidad de exponer mis comentarios todas las revistas deberían darnos un espacio así=== les escribo porque yo trabajé por años en la cancillería mexicana y al final renuncié y ahora me dedico a la venta de inmuebles y me siento muy bien=== me frustó como a tantos jóvenes entusiastas que se queman la pestañas estudiando relaciones internacionales la burocracia de la secretaría y de un tiempo a acá el poco cariño al trabajo y al país y estoy completamente de acuerdo con el lector Carlos cuando dice que cuando el PRI gobernaba teníamos una política exterior de clase mundial mientras que ahora con los panistas tenemos una política exterior de lame botas=== fox empezó todo y calderón lo empeoró

miguelito

2010-01-22 17:54:31

México

Desde hace díass quiero comentar este artículo.Yo trabajo en la SRE y no les pongo mis datos reales porque enfrentaría represalias de mis jefes. Pero sí quiero decir que me parece que el artículo exagera en lo del cierre de la misión de la UNESCO porque por momentos parece que nos retiramos del organismo cuando no es el caso. En lo que sí estoy absolutamente de acuerdo es en lo del declive de nuestra política exterior y lo gris que es la Embajadora Espinosa. En radio pasillos aquí siempre se dice que Calderón quería una funcionaria así, dócil, de bajo perfil, maleable, que sorportase hacerse a un lado, que no sea más lista que él para que no lo opaque ni le haga sombra.Pero se pasaron, me cae que sí.

danyboy

2010-01-20 12:50:25

mexico

hola soy egresado del tec en la carrera de relaciones internacionales y leyendo el articulo y los comentarios,se que es odioso comparar, pero cuando vemos a la canciller en usa, hillary o hilaria (como prefieran) y la nuestra no hay comparacion la de alla es educada,elegante, bien vestida,lista y se le pone al tu por tu a obama,la de aca se ve como madre de familia en la cola de las tortillas y nunca se ve que interactue con calderon pero claro alla en usa son potencia mundial y aqui somos banana republic y ademas cada pueblo tiene el gobierno y la canciller que se merece

Marichu

2010-01-20 12:25:22

MEX

Amigos de etcétera les tengo una mala noticia:buscando en internet lo de las cátedras UNESCO hay dos que a ustedes les competen: una, en la Universidad de Colima que es la Cátedra UNESCO sobre Tecnologías de la Información, y otra, en la Ibero, que es la Cátedra UNESCO de Telecomunicaciones y Sociedad y corren peligro por la manera tan gacha y poco sensible con que México cierra su oficina ante UNESCO. ¿De verdad no se puede hacer nada?

Mariane Estefan

2010-01-20 12:04:24

mex

me parece muy injusto comparar a patricia espinosa con susan boyle porque susan boyle,aunque esta un poco chiflada,tiene talento y patricia espinosa,uyuyuyuy,mejor asi lo dejamos,my tampoco me parece justo compararla con homero simpson porque el es chistoso y te hace reir y patricia espinosa cuando ves lo que hace te dan ganas de llorar

Mercedes Aguilar

2010-01-20 11:25:24

México

Buenos días: a nombre de la Cátedra UNESCO de Conservación de los Bienes Culturales del INAH me dirijo a ustedes para externar mi consternación por la noticia que se comenta en el artículo. Considero que es un error que México cierre su misión ante la UNESCO por muchas razones, incluyendo todas las que se mencionan en el artículo, pero sobre todo, porque la UNESCO hace aportaciones fundamentales al cuidado del patrimonio cultural nacional. A nombre de la Cátedra UNESCO de Conservación de los Bienes Culturales del INAH pido a las autoridades y a la Embajadora Patricia Espinosa reconsiderar esta desafortunada decisión.

Carlos Moncada

2010-01-20 09:59:46

México

Señores: yo no creo que el problema se deba personalizar. No creo que nuestros problemas en política exterior se deban a si Patricia Espinosa tiene o no Síndrome de Down -yo personalmente pienso que sí lo tiene- o si se comporta como Homero Simpson. El problema es la clase política que la llevó a ese puesto, una clase política sin visión ni amor al país. Yo no soy priísta pero cuando el PRI gobernaba México tenía una estatura internacional impresionante. Tristemente desde que el PAN nos gobierna, la política exterior cayó en el desprestigio más absurdo. Patricia Espinosa es un alfil -muy chafa por cierto- pero ella tiene jefe, no lo olviden.

david

2010-01-20 08:57:44

mexico

les quiero comentar, porque ayer no pude, que yo estudio relaciones internacionales en la Universidad de las Américas y mi maestro de protocolo decía que Patricia Espinosa es la Susan Boyle mexicana, no porque nuestra canciller tenga dotes musicales, sino por su retraso mental, porque nuestro maestro dice que Espinosa tiene pánico escénico, que llora y se aloca de repente y que como funcionaria es bastante gris y me da tristeza ver que una persona así dirige la diplomacia mexicana por lo que yo si pienso que urge un relevo pero no para que venga Sarukhan a quien mi maestro denomina \"malvadín\" sino alguien que ame a este país y que trabaje por él, no contra él

Lic Adriana Barraza

2010-01-19 23:10:50

México

No conozco mucho sobre política exterior porque yo soy abogada corporativa pero lo que leí me indigna dado que yo pago impuestos y mis impuestos pagan los salarios de nuestros gobernantes que toman decisiones sin consultarnos no hacernos caso. Por eso pregunto ¿será posible que reflexiones como ésta sean transimitidas directamente al presidente y a la Secretaria de relaciones exteriores para ver si entienden que no están haciendo bien su trabajo? Hoy vien las noticias que la esa señora que parece ama de casa -sin ofender- Patricia Espinosa busca afanosamente a los mexicanos perdidos en Haití y está muy bien que haga eso pero no he visto un despliegue similar de información sobre el tema de este artículo y entonces coincido con David en que nos distraen con una cosa mientras cocinan otra. Insisto que me da mucho coraje.

max

2010-01-19 20:40:11

méxico

la señora Espinosa debe renunciar porque no solo no goza de respeto y reconocimiento por su trabajo sino que dentro de la propia secretaría no la plan y el otro día leí en el unniversal que el embajador mexicano en usa sarukan toma decisiones sin pelarla porque al mujer es un cero a la izquierda y otra cosa hubiera sido si se fajara bien los calzones y defendiera las pocas cosas buenas que quedan de nuestra política exterior yo sí creo que don jaime torres bodet debe estar inquieto en su tumba y si estuviera vivo se volvería a suicidar para no ver tantas metidas de pata

david

2010-01-19 18:44:47

mexico

no les parece que con lo de Haití se creó una cortina de humo para que la gente no protestara por cosas como las que se mencionan en el artículo? yo no creo sinceramente que la comunidad artística y cultural de México esté muy contenta por la clausura de la embajada mexicana ante la UNESCO, pero lo que sí creo es que por lo de Haití no han volteado a ver las estupideces de la inútil canciller mexicana y del pequeño hombre -pequeño en todos los sentidos- que nos gobierna

Marichu

2010-01-19 16:30:39

MEX

Me podrían decir si la cátedra UNESCO de Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM se va a cancelar por culpa del cierre de la misión mexicana ante la UNESCO? Cuando leo cosas como estas me da vergüenza ser mexicana porque en cualquier país decente e incluso indecente,ya hubiera renunciado el canciller en turno. Fuera Patricia Espínosa de la SRE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mariane Estefan

2010-01-19 15:51:02

mex

yo creo que la canciller espinosa debe renunciar por inepta,agachona y por no defender unha de las glorias de antano de la politica exterior mexicana,que es jusatmente nuestra mision ante la unesco,y si me censuran en etcetera por lo que voy a poner,ni modo:pienso que hay formas menos pendejas de ahorrar dinero en el presupuesto federal

etcétera

2010-01-19 13:37:55

México

Gracias por tu observación

Claudia

2010-01-19 13:35:19

México

Gracias!!! Saludos

Claudia

2010-01-19 11:57:07

México

etcétera siempre ha sido una excelente revista, y siempre se ha caracterizado por señalar los horrores ortográficos y de redacción en los medios; de manera que me parece fatal que en la cabeza de ésta nota se lea \"eduación\".... Gracias.