Las próximas reformas
José Woldenberg K.

Como era de esperarse, en el pasado proceso electoral se preveía una fuerte competencia. Los resultados electorales preliminares así lo confirman y no sólo eso, sino que además el triunfo del candidato a la Presidencia de la República de la coalición Alianza por el Cambio (AC), Vicente Fox Quesada, logró, después de 71 años de gobiernos priistas, la alternancia en la silla presidencial. Asimismo, el Congreso de la Unión no contará con una mayoría absoluta. Lo anterior prefigura un cambio radical del sistema político mexicano.

Los resultados del proceso electoral del pasado 2 de julio muestran también un viraje significativo y diversificado en las preferencias electorales de los mexicanos. A pesar de que nuevamente el voto indígena fue mayoritariamente para el Partido Revolucionario Institucional, ese sector de la población también diversificó sus preferencias políticas.

En un trabajo anterior en el que se presentan las tendencias del voto en los municipios indígenas de 1991 a 1997(1) señalé que en el proceso federal electoral del 2000 ocurriría lo siguiente: 1) el PRI se mantendría como primera fuerza; 2) el PRD lograría una votación similar a la que alcanzó en 1997 y se colocaría como segunda fuerza electoral, y 3) el Partido Acción Nacional (PAN) incrementaría su votación y ocuparía el tercer sitio.

De esa afirmación me equivoqué al señalar que en 2000, la Alianza por el Cambio, integrada como coalición por el PAN y el Partido Verde Ecologista de México ocuparía el tercer sitio pues como se observará obtuvo el segundo lugar en las preferencias electorales indígenas,(2) y por consiguiente la Alianza por México (AM), coalición integrada por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo, de la Sociedad Nacionalista, Alianza Social y Convergencia por la Democracia, pasó al tercer lugar.

A continuación se presentan las preferencias electorales indígenas del proceso electoral del 2 de julio. La información se tomó del reporte del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) del 3 de julio.(3) Si bien no son los datos definitivos, nos permiten aproximarnos a conocer las tendencias de la votación. Se muestra información de la elección para diputados federales de los 37 distritos federales electorales indígenas que son aquellos que tienen 30.0% o más de esa población(4) y que en conjunto agrupan a 67.3% de la comunidad indígena del país. Se hacen algunas comparaciones con los resultados de la elección para diputados federales de 1997(5) y del 2000,(6) y para identificar la diferenciación del voto indígena se comparan los resultados distritales de la elección para diputados federales y Presidente de la República del año 2000. También se ofrecen datos de la tercera circunscripción plurinominal que hemos denominado indígena, pues ésta se caracteriza por tener 30.7% de esa población.

Este trabajo es un acercamiento preliminar, el cual consideramos no variará significativamente con los resultados definitivos; sin embargo, recomendamos tomarlo con las reservas del caso pues, como advertimos antes, fue elaborado con los datos preliminares que oportunamente proporcionó el Instituto Federal Electoral. Queda pendiente realizar la versión con los datos definitivos.

En la elección para diputados federales, de los 37 distritos federales electorales indígenas (DFEI) 36 los gana el PRI y uno la Alianza por México. En 1997 el PRD logró ganar el distrito 7 de Sonora, el cual es recuperado en el 2000 por el PRI. El 2 de julio pasado la AM gana el distrito 6 de Veracruz (cuadro 1).

Es interesante observar los segundos lugares en los distritos indígenas. En 1997 el PRD obtiene 24 segundos sitios, el PAN 12 y el PRI uno. En el 2000 la Alianza por el Cambio logra 17 segundos lugares (cinco más que en 1997), la Alianza por México 19 (pierde cinco) y el PRI se mantiene con uno.

Es necesario subrayar que en los resultados de la elección para Presidente de la República, la AC logra ganar dos distritos indígenas: el 5 de Yucatán con 59.4% de los votos y el 1 de Campeche con 44.4%. El resto de los distritos los gana el PRI y la AM ninguno.

En 1997 la fuerte competencia electoral(7) sólo se registró en tres distritos indígenas: el 5 de Oaxaca, el 7 de Sonora y el 21 de Veracruz.(8) Hay que subrayar que en esos tres distritos la competencia se presentó entre el PRI y el PRD. En 2000 la fuerte competencia se incrementa en diez distritos: 1 de Campeche, 1 de Chiapas, 5 y 8 de Guerrero, 1 y 6 de Oaxaca; 15 de Puebla, 7 de Sonora, y 6 y 21 de Veracruz. En tres distritos la competencia es entre el PRI y la Alianza por el Cambio, y en siete, entre el PRI y la Alianza por México. La competencia más cerrada se registra en el distrito 1 de Oaxaca, pues el PRI logra 40.6% de los votos y la Alianza por el Cambio 39.7%, con una diferencia de apenas mil 94 sufragios.

En el proceso electoral del 2000 la Alianza por el Cambio, aunque no logra ganar ninguno de los 37 distritos electorales indígenas en la elección para diputados federales (cuadro 1), obtiene 798 mil 855 sufragios, es decir, 23.9% de la votación, resultado que coloca a esa coalición como segunda fuerza electoral en dichos distritos. La AC obtiene sus más altos porcentajes en los siguientes distritos: 1 de Oaxaca (39.7%); 2 de Yucatán (39.4%); 15 de Puebla (39.0%) 1 de Campeche (37.4%); y 1 del Estado de México (37.4%). Los resultados más bajos se localizan en los distritos 5, 6 y 8 de Guerrero con 4.6, 5.5 y 4.6%, respectivamente, así como en el 3 de Chiapas con 5.7%.

Si se observa el porcentaje que alcanzó la AC en la elección para diputados federales a nivel nacional (39.3%) con el que obtuvo en los distritos indígenas (23.9%), la diferencia es de 15.4 puntos porcentuales menos en las zonas indígenas, mientras que el aporte indio a la cuenta nacional de la AC es de 6.9% (cuadro 2 y gráfica 1).

Si se comparan los resultados de la elección para diputados federales que obtuvo el PAN en 1997 (14.5%), con los que logró la AC en el 2000 (23.9%), esa fuerza política subió 9.4 puntos porcentuales, lo que indica un incremento de poco más de 400 mil votos en los distritos electorales indígenas (cuadro 2 y gráfica 1).

Los resultados para Presidente de la República en los distritos indígenas muestran que la AC obtiene 28.2% de los sufragios, esto quiere decir que logra 4.5 puntos porcentuales más que en la elección para diputados federales (23.9%).

En el caso de los resultados para Presidente de la República a nivel nacional es 43.7%, y en los de los distritos electorales indígenas 28.2%, la diferencia es de 15.5 puntos porcentuales menos en las zonas indígenas (cuadro 3 y gráfica 2). Sin embargo, como se señaló anteriormente, la AC logra el triunfo en dos distritos indígenas en la elección presidencial: el 5 de Yucatán (59.4%) y el 1 de Campeche (44.4%), donde obtiene sus mejores resultados. Los porcentajes más bajos que registra la AC en esa elección se presentan en los siguientes distritos: 3 de Chiapas (6.6%) y en el 5 (6.5%), 6 (9.5%) y 8 (6.9%) de Guerrero.

Como ya se señaló, en el proceso electoral del 2000 el PRI logra el triunfo en 36 de los 37 distritos indígenas en la elección para diputados federales (cuadro 1). Los sufragios para ese partido suman un total de un millón 684 mil 904, lo que significa 50.4% del total de la votación, lo que permite afirmar que el PRI se mantiene como la fuerza política mayoritaria en esos distritos.

El PRI obtiene sus mejores porcentajes en los siguientes distritos: 6 de Guerrero (61.5%); 2 de Puebla (61.0%); 1 (60.2%) y 5 (59.5%) de Yucatán y el 3 de Chiapas (56.5%). Los resultados relativamente más bajos para el PRI están en los distritos indígenas: 6 de Veracruz (40.1%); 1 de Oaxaca (40.6%); 7 de Sonora (42.7%) y 3 de Oaxaca (43.3%); Como se puede observar, aun sus resultados menos favorables son altos.

El resultado para el PRI en el 2000 en la elección para diputados federales a nivel nacional es de 37.5%, mientras que en los distritos indígenas es de 50.4%, lo que significa que hay una preferencia mayoritaria por ese partido en las zonas indígenas que a nivel nacional, la cual presenta una diferencia de 12.9 puntos porcentuales más. El aporte indio a la cuenta del PRI a nivel nacional fue de 11.8% (cuadro 2 y gráfica 1).

En 1997 el PRI logró 54.4% de los sufragios en la elección para diputados federales en los distritos electorales indígenas y en el 2000, 50.4%, lo que significa una reducción de cuatro puntos porcentuales; esto sucede a pesar de que ese partido obtiene 237 mil 849 votos más que en 1997(7) (cuadro 2 y gráfica 1).

Los resultados señalan que en la elección para Presidente de la República en los distritos indígenas, el PRI presenta 48.4% de los sufragios, esto quiere decir que baja su votación dos puntos porcentuales en relación con la elección para diputados federales (50.4%).

En el caso de los resultados para Presidente de la República, que a nivel nacional reportó 36.6% y 48.4% en los distritos electorales indígenas, indican que la preferencia indígena por el PRI fue de 11.8 puntos porcentuales más (cuadro 3 y gráfica 2). Asimismo, en esa elección el PRI gana 35 de los 37 distritos indígenas y la AC obtiene el triunfo en dos de ellos. Los distritos indígenas con mayor porcentaje para el PRI en la elección presidencial son los siguientes: 2 de Puebla (59.7%); 1 de Yucatán (58.3%); 6 de Guerrero (57.9%) y 3 de Chiapas (56.7%). Los menores resultados se registraron en los distritos: 5 de Yucatán (36.2%), 6 de Veracruz (40.9%) y 1 de Campeche (41.8%).

En la elección para diputados federales del 2000, la AM obtiene el triunfo en uno de los 37 distritos indígenas. Los sufragios para ese partido suman un total de 773 mil 317, lo que significa 23.1% del total de la votación. Sólo por ocho décimas la AM se coloca como la tercera fuerza en esos distritos.

La AM obtiene sus mejores porcentajes en los siguientes distritos: 6 de Veracruz (48.3%); 5 (44.7%) y 8 (43.0%) de Guerrero, 11 de Oaxaca (37.9%) y 1 de Chiapas (37.1%). Los resultados más bajos se registran en los distritos: 1 (6.3%); 2 (3.8%) y 5 (5.8%) de Yucatán y el 1 (10.0%) y 3 (12.3%) del Estado de México.

El resultado para la AM en la elección para diputados federales a nivel nacional es de 19.1%, mientras que en los distritos indígenas es de 23.1%. Esto permite observar que esa coalición presentó una mayor preferencia, aunque sólo por cuatro puntos porcentuales, en las zonas indígenas que a nivel nacional. El aporte indio a la cuenta de la AM a nivel nacional fue de 11.8% (cuadro 2 y gráfica 1).

En 1997 el PRD logró 24.8% de los sufragios en la elección para diputados federales en los distritos electorales indígenas y en el 2000, 23.1%, lo que significa una reducción de 1.7 puntos porcentuales entre ambas elecciones.

Los resultados muestran que en la elección para Presidente de la República en los distritos indígenas la AM presenta 21.4% de los sufragios, y en la elección para diputados federales 23.1%. Esto indica una leve diferencia de 1.7 puntos porcentuales.

En el caso de los resultados para Presidente de la República a nivel nacional la AM obtiene 16.9% de los votos y en los distritos electorales indígenas 21.4%, lo que hace una diferencia de 4.5 puntos porcentuales más en las zonas indígenas (cuadro 3 y gráfica 2). La AM obtiene sus mejores resultados en la elección presidencial en los siguientes distritos indígenas: 5 (43.6%) y 8 (42.3%) de Guerrero y 11 de Oaxaca (37.9%) y, los más bajos porcentajes en los siguientes: 1 (6.4%), 2 (3.6%) y 5 (2.8%) de Yucatán, 1 del Estado de México (10.6%) y 1 de Campeche (11.2%).

En el caso de los partidos de Centro Democrático, Auténtico de la Revolución Mexicana y Democracia Social, los cuales hemos agrupado en el rubro de otros, en el 2000 tuvieron una baja en la elección para diputados federales.

En el proceso electoral del 2000 los otros obtienen un total de 83 mil 437 sufragios, esto es, 2.6% de la votación. Donde hay relativamente mayor presencia de otros partidos es en los siguientes distritos indígenas: 1 (6.4%) y 9 (4.4%) de Oaxaca y 1 de Campeche (4.9%). La menor presencia de esos partidos es en los distritos 1 (0.8%) y 5 (0.5%) de Yucatán y 8 de Guerrero (1.0%).

El resultado para los otros partidos en la elección para diputados federales a nivel nacional es de 4.1%, mientras que en los distritos indígenas es de 2.6%. Esto permite afirmar que la presencia de los otros es menor en las zonas indígenas que a nivel nacional. El aporte indio a la cuenta de los otros a nivel nacional fue de 5.9%.

En 1997 los otros lograron 6.4% de los sufragios en la elección para diputados federales en los distritos indígenas y en el 2000, 2.6%, lo que hace una reducción de 3.8 puntos porcentuales.

Los resultados reflejan que en la elección para Presidente de la República en los distritos indígenas, los otros presentan 2.0% de los sufragios y en la elección para diputados federales 2.6%, es decir, que sólo hay una diferencia de seis décimas más en la elección de diputados federales.

En el caso de los resultados para Presidente de la República a nivel nacional (2.8%) y en los distritos electorales indígenas (2.0%) la diferencia es de dos décimas menos en las zonas indígenas.

El reporte preliminar dado a conocer por el IFE señala que la participación nacional en el proceso electoral del pasado 2 de julio fue de 64.0%. Ese dato en los distritos indígenas fue de 58.1%, lo que significa que la participación indígena fue 5.9 puntos porcentuales menor que a nivel nacional. Si se observa la participación de 1997 y del 2000 a nivel nacional e indígena, ambas tuvieron un incremento de 6.4 y 6.7 puntos porcentuales más, respectivamente (cuadro 4 y gráfica 3).

La tercera circunscripción plurinominal la hemos denominado indígena porque ahí se concentra 30.7% de la población indígena del país.(9) En la elección para diputados federales del año 2000, el PRI obtuvo en esa circunscripción 42.7% de los sufragios, la AC 31.8% y la AM 23.0%. Como se observa, la diferencia entre el PRI y la AC es de 10.9 puntos porcentuales, mientras que la diferencia entre la AC y la AM es de 8.8 puntos.

Los resultados de 1997 y del 2000 señalan que en la circunscripción indígena el PAN recibe, en 1997, 18.3% y sube como AC 31.8% en el 2000, lo que hace un total de 13.5 puntos porcentuales más en ese periodo. En el caso del PRI, de 47.5% baja a 42.7%, lo que significa 4.8 puntos menos. El PRD/AM de 27.8% baja a 23.0%, su votación se reduce 3.8 puntos de 1997 al 2000 (cuadro 5 y gráfica 4).

Los resultados electorales del pasado 2 de julio muestran que el Partido Revolucionario Institucional sigue siendo la fuerza política con mayor influencia en las zonas indígenas de México.

Como hemos visto, aunque el PRI sigue ganando los distritos electorales indígenas ha ido a la baja desde 1994.(10)La caída más dramática de ese partido fue en el periodo 1991-1994, cuando registra 17.5 puntos porcentuales menos, de 1994 a 1997 de 4.0 puntos y de 1997 al 2000 de 4.0 puntos porcentuales.

Un aspecto que no hay que dejar de mencionar es que a pesar de que también habíamos considerado para el proceso electoral del 2000 un crecimiento del PAN/AC en las zonas indígenas, éste fue sumamente alto. En el periodo de 1991 a 1994 creció 5.2 puntos porcentuales, de 1994 a 1997 3.6 puntos y de 1997 al 2000 más de nueve puntos porcentuales, lo que significa que casi triplicó su crecimiento.(11) Esto le permitió colocarse como segunda fuerza electoral en los distritos indígenas.

En lo que se refiere al PRD/AM, y como señalamos en trabajos anteriores, el PRD desde 1994 había alcanzado su techo electoral el cual aunque bajó, prácticamente fue el mismo en las elecciones del año 2000.

Los datos que mostramos dejan ver que la presencia y competitividad de otras fuerzas políticas en esas zonas es evidente. Consideramos que en los próximos procesos electorales éste será un rasgo que los caracterice.

Finalmente, no queremos dejar de mencionar el reto para los diputados del PRI que representarán a la población indígena de México y para el presidente electo Vicente Fox; el tema indígena no será un asunto fácil. Sólo hay que recordar algunas cosas a las que se debe dar solución.

Los indígenas constituyen cuando menos 10.7% de la población total del país, lo que en números absolutos significa diez millones 427 mil 232 mexicanos indígenas. Esa población habita principalmente en 803 municipios de los cuales 214 tienen menos de dos mil 500 habitantes. Los indígenas además viven dispersos en más de 17 mil localidades donde 83.0% de éstas tienen menos de 100 habitantes.

Sin duda, podemos afirmar que los indígenas constituyen el sector más pobre y atrasado de este país: la población de 15 años y más analfabeta constituye 48.2%, 76.0% de los indígenas de 15 años y más no tiene la primaria completa, 51.6% de las viviendas indígenas no tiene electricidad, 68.3% no tiene agua entubada, 90.4% no tiene drenaje y 76.0% se dedica a la agricultura.

De los 803 municipios indígenas sólo uno es de muy baja marginación, 38 son de baja, 95 de media, 388 de alta y 281 de muy alta marginación, es decir, que 83.0% de los municipios indígenas son de alta y muy alta marginación.(12)

A lo anterior hay que agregar los asuntos pendientes del conflicto en Chiapas, el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés Larráinzar, las reformas constitucionales en materia de derechos y cultura indígenas, entre otros

Bibliografía

Arnulfo Embriz (coord.), Indicadores socioeconómicos de los pueblos indígenas de México, México, Instituto Nacional Indigenista, 1994.

Arnulfo Embriz y Laura Ruiz, Los indicadores socioeconómicos de los pueblos indígenas y la política social en México, inédito, México, 2000.

Instituto Federal Electoral, Programa de Resultados Electorales Preliminares, México, 3 de julio de 2000.

Laura Ruiz Mondragón, "Cómo votan los indios", en etcétera, núm. 363, 13 de enero de 2000.

-, El voto indio: la tendencia hacia el 2000, inédito, México, Estudios y Análisis A. C., 2000.

-, Las propuestas electorales para los indígenas en México, inédito, México, Estudios y Análisis A. C., 2000.

-, Los pueblos indios en los comicios federales de 1997, México, Instituto Nacional Indigenista, 1997.

-, "Pueblos indios y participación política", en Ce Acatl. Revista de la Cultura del Anáhuac, México, núm. 87, junio-julio de 1997.

Notas

1 Véase Laura Ruiz Mondragón, "Cómo votan los indios", en etcétera, núm. 363, 13 de enero, 2000.

2 Hay que señalar que el trabajo al que se hace referencia se realizó con información a nivel municipal, sin embargo,consideramos que los datos a nivel distrital no cambian significativamente las tendencias.

3 Véase: Instituto Federal Electoral, Programa de Resultados Electorales Preliminares, México, 3 de julio de 2000. Se presentan los resultados de 93% de las casillas computadas.

4 De los 300 distritos federales electorales del país 37 los hemos denominado indígenas porque se caracterizan por tener 30.0% o más de esa población, son los siguientes: 1 de Campeche; 1, 2, 3 y 5 de Chiapas; 5, 6 y 8 de Guerrero; 1 y 2 de Hidalgo; 1 y 3 del Estado de México; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 y 11 de Oaxaca; 1, 2, 3 y 15 de Puebla; 2 de Quintana Roo; 7 de San Luis Potosí; 7 de Sonora; 2, 4, 6, 18 y 21 de Veracruz y 1, 2 y 5 de Yucatán.

5 Véase Laura Ruiz Mondragón, Los pueblos indios en los comicios federales de 1997, México, Instituto Nacional Indigenista, 1997.

6 Se toma la información de diputados federales para hacer comparativos los datos de 1997 y del 2000.

7 Consideramos que hay fuerte competencia cuando se presenta una diferencia de diez o menos puntos porcentuales entre el partido o coalición que ocupa el primer sitio y el que obtiene el segundo.

8 Véase Laura Ruiz Mondragón, ibídem, p.15.

9 Véase Laura Ruiz Mondragón, "Pueblos indios y participación política", en Ce Acatl. Revista de la Cultura del Anáhuac, México, núm. 87, junio-julio de 1997.

10 En un trabajo a nivel municipal muestro esta tendencia desde el proceso federal electoral de 1991. Véase Laura Ruiz Mondragón, "Cómo votan los indios".

11 Véase Laura Ruiz Mondragón, El voto indio: la tendencia hacia el 2000, inédito, México, Estudios y Análisis A. C. 1999.

12 Véase Arnulfo Embriz y Laura Ruiz, Los indicadores socioeconómicos de los pueblos indígenas y la política social en México, inédito, México, 2000.

Laura Ruiz Mondragón, maestra en Sociología. Ha publicado diversos trabajos sobre población indígena y la cuestión agraria en México. Entre sus publicaciones se encuentran: Los pueblos indios en los comicios federales de 1997, Pueblos indios y participación política, Cómo votan los indios, Indicadores socioeconómicos de los pueblos indígenas de México y Guía del Archivo General Agrario. Es directora de investigación de Estudios y Análisis A. C. Actualmente trabaja para el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social.
Correo: laurarui@excite.com