intermedios
Regresa el Güero Burillo
Fernando Mejía Barquera

En los poros del papel hay tanta humedad como ánimo militante para defender la causa; son las lluvias del verano y el torrente electoral que llegan a su punto álgido. Es la tormenta desatada por las variaciones atmosféricas y el clima de vigorosa competencia política que mañana escamparán, demostrando a su paso que no hay diluvio que dure 100 años ni país refundado por el fragor electoral.

Ahora mismo, uno no puede cubrirse con los periódicos cuando anda en la calle o los revisa en la oficina o en la casa porque, como hemos dicho, no sólo están mojados sino que ellos mismos también provocan a Eolo para acompañar al agua con viento, rayos y centellas. A pesar de que los rotativos algunas veces naufraguen en sus propios desvaríos.

"Quien transforma el rumor en noticia atenta contra sus lectores". La indiscutible sentencia es obra de los editores de Excélsior. No obstante, el 7 de junio pasado la frase se remojó y fue diluida en el flujo de un interés superior al de la noticia; provocó un pertinaz aguacero de ataques y especulaciones. Estas fueron las ocho columnas de aquel día: Lista de amigos y empresas que financian la campaña de Fox.

Se trata de un documento anónimo que el autollamado "periódico de la vida nacional" no tuvo reparo en publicar con la firma del reportero Manuel Rojas Cruz quien, además, no sólo no verificó su origen sino que tampoco se tomó la molestia de consultar a las personas involucradas en aquel bulo transformado en noticia. Por eso la nota -publicada justamente el día de la libertad de prensa- hizo agua por todos lados.

"El periodismo serio se basa en la responsabilidad del informante", dice otra oración puesta habitualmente en primera plana por Excélsior. La expresión es válida como piso ético y profesional para el desarrollo del oficio noticioso y, por eso, independientemente de que en esa ocasión Excélsior la haya contradicho, la tomamos como referencia para opinar sobre otras actitudes vistas en los diarios.

Hay de lluvias a lluvias, y aunque ésta a la que nos referimos no avista tormenta, es un chipichipi pertinaz y abundante que impide ver con claridad el horizonte. Así son las cabezas principales y las notas de unomásuno desde hace algunos meses, a propósito de su cobertura informativa de las campañas electorales.

En el principio de esa oferta periodística no hay engaño, aunque sea muy cuestionable su mística militante. Sin duda, los funcionarios de ese periódico tienen simpatía con el candidato presidencial del PRI, si bien los nubarrones empiezan cuando el apego llega a ser tal que difumina la deseable y exigible responsabilidad periodística. Eso pasa con las omisiones informativas en relación con lo que ellos consideran contraviene a las expectativas de Francisco Labastida Ochoa y con las distorsiones que deciden para enfatizar en algunos aspectos que pudieran ser favorables para la campaña tricolor.

Todo eso lo hacen de diferentes modos. Han distorsionado las palabras del principal contendiente del ex gobernador de Sinaloa -nada menos el viernes 16 de junio colocaron esta frase fuera del contexto respecto de lo dicho por el abanderado de la Alianza por el Cambio: Labastida, gran alternativa: Fox. Siendo precisos, y ateniéndonos a la lectura de los otros rotativos, el ex gobernador de Guanajuato dijo que para muchos el candidato del PRI era una gran alternativa, aunque en realidad él (refiriéndose a Francisco Labastida) representaba al gobierno que no ha podido corresponder a las demandas ciudadanas.

Los editores de unomásuno desestiman los actos masivos convocados por el personaje de las botas, cuando no se refieren a éstos como raquíticos o frustrados, mientras hacen lo contrario con las concentraciones del PRI y omiten, por ejemplo, aquel famoso y controvertido mitin stripper, que ese partido impulsó hace unos días en el Estado de México. Sucede lo mismo con las encuestas. En las páginas de unomásuno sobresalen las que favorecen a Labastida y, en cambio, no están las que dan ventaja a Fox.

Se conoce bien el temporal desatado por lo que dio en llamarse "guerra de encuestas" entre los dos contendientes principales. Fue una intensa tempestad suscitada lo mismo por los actores políticos que aprovechada e impulsada por algunos medios de comunicación, entre otros El Universal. Sucede, sin embargo, que 17 días antes de la elección, el 15 de junio mediante un editorial, los editores del rotativo se dieron cuenta de que "durante los últimos meses la ciudadanía ha presenciado un espectáculo bochornoso: partidos y candidatos han caído en una lucha absurda para determinar quién acumula más encuestas en su favor" y por eso "hoy, después de una reflexión acuciosa y responsable, nuestro periódico toma la determinación de abstenerse de realizar y publicar, en los restantes días de las campañas presidenciales, nuevos estudios de esa naturaleza". Hasta ese momento, El Universal encargó y publicó encuestas hechas por la empresa Alduncin y Asociados.

Y ese día justamente, el 15 de junio mediante conferencia de prensa, la empresa Alduncin y Asociados informó los resultados de una encuesta hecha con el patrocinio de Amparo Espinosa Rugarcía. Según el trabajo realizado "el mes de mayo", Vicente Fox registró 32.4% mientras que Labastida concentró 27.7%. La nota fue publicada, entre otros diarios, en El Universal

Marco Levario Turcott es subdirector de etcétera. Correo: mlevario@etcetera.com.mx