con el candidato
....
Marco Levario Turcott

A principios de la semana pasada tuvo lugar la conferencia internacional "Medios de comunicación y procesos electorales", convocada por la Cámara de Diputados. Durante el segundo día de ese encuentro los candidatos hicieron llegar sus propuestas en la materia. Poniéndose muy a tono con el tema, cuatro de los presidenciables enviaron su ponencia en video, uno más envió a un representante a leerla y otro no figuró en las actas, pues sólo hizo llegar el texto de su mensaje.

La Constitución de 1917 garantiza en sus artículos 6 y 7 la libertad de prensa, de expresión e información. Están reglamentadas en la ley de 1917 (prensa) y de 1970 (comunicaciones), evidentemente algo anticuadas. Sin embargo, como siempre, cualquier intento de modificarlas levanta a quienes piensan que sólo se alterarán para limitarlas, nunca a la inversa. Y los que piden que se amplíen no establecen límites. Labastida llegó a decir que es preferible cualquier exceso al mínimo intento por limitarlas. Creo que tan malo es uno como lo otro. Prueba de ello es que los países del Primer Mundo -Inglaterra y España, por ejemplo- han discutido bastante cómo limitar la invasión de los medios de comunicación, escudados en la libertad de prensa, a la vida privada de las personas: el caso de los llamados paparazzi.

Entre los candidatos hubo varios focos principales de atención: el régimen de concesiones, la cobertura de los procesos estatales y la rendición de cuentas, y la creación de una nueva legislación, entre otros. Al respecto se propuso de todo, desde pluralidad en el gobierno hasta creación de nuevas figuras jurídicas, de la creación de nuevas leyes a reformas constitucionales. Un tema muy controvertido, sin duda.

El candidato de Democracia Social propuso crear un "ombudsman de la información", integrado por representantes de los medios, legisladores y académicos, estaría encargado de regular e implementar el régimen de concesiones en nuestro país, para que éstas fueran otorgadas por concurso y con honestidad ante todo. Por su parte, Cárdenas, quien sólo mandó su texto, propuso crear un "Consejo Nacional de Comunicación Social", con personalidad jurídica propia, estatutos de organismo público, que regule las concesiones. Asimismo, dijo, deberá regular el derecho a réplica, que debe ser garantizado como derecho de todos los individuos. Desde luego, la reglamentación de la concesión en los medios de información es indispensable, nos ahorraremos las investigaciones del Congreso de la Unión a posteriori de los procesos de privatización y la creación de nuevos monopolios sobre uno u otro medio de comunicación. Sólo con un órgano civil, independiente, se logrará esto de manera satisfactoria. Y pese a que la idea del "derecho de réplica" ciudadano me parece muy buena, me cuesta trabajo imaginarme a los comunicadores pidiendo disculpas públicas... una idea: ¿cómo se relacionaría con la demanda por difamación?

El candidato de la Alianza por México dijo también que la ampliación de las libertades públicas es clave para garantizar la crítica a las acciones de gobierno, la existencia de redes de intercambio ciudadano y la única manera real de supervisar el proceso de toma de decisiones públicas. Vicente Fox también dijo que es indispensable que la información del sector público sea transparente, que el gobierno rinda cuentas y se comunique constantemente con el pueblo. Manuel Camacho declaró que es un deber del gobierno informar a la ciudadanía y que los procesos políticos en el país deben estar basados en la comunicación. Respecto de este mismo tema, el candidato priista dijo que fomentará la difusión de la información de Estado, "que no sea de seguridad nacional o que no pertenezcan a la razón de Estado". Me parece muy importante este señalamiento, toda libertad debe estar sujeta a ciertas restricciones. La seguridad nacional es prioridad del Estado, antes que garantizar a los ciudadanos comodidades y cierto nivel de vida, debe asegurar su existencia, pues sólo así podrá atender los demás asuntos. Es justamente en eso, en lo que se basa la llamada "razón de Estado", pues siempre habrán decisiones que tome el gobierno para preservar a la nación que rompan ciertas reglas o no sean bien vistas por la llamada sociedad civil. Para garantizar que se puedan llevar a cabo estas acciones se necesita del fuero y de la partida secreta y del secreto de Estado. Normalmente una acción de "razón de Estado" que se hace pública genera malestar entre los ciudadanos y debilita al gobierno... exactamente lo contrario de su razón de existir.

Porfirio Muñoz Ledo aclaró que por simple "técnica jurídica", toda garantía individual o derecho humano debe estar reglamentada en una ley, por lo que debe crearse en los casos en que no exista y adecuarse al presente en los cuales sea obsoleta. Rincón Gallardo enfatizó que debido a la obsolescencia de las leyes existentes en materia de comunicación éstas deben ser modificadas. Señaló, por ejemplo, que no incluyen nada referente a Internet ni a los derechos de los ciudadanos, por lo tanto, dijo, debe crearse una nueva legislación con la participación de todos los involucrados. Fox convocó a consensar una nueva iniciativa de ley o impulsar la que se encuentra en la Cámara en estos momentos, pues, indicó, es indispensable llenar los vacíos legales que existen en la materia. Cárdenas, por su parte, propuso específicamente la creación de una "Ley Federal de Comunicación Social", que reglamente los artículos 6 y 7 de la Constitución, que atribuya a los medios un papel como entidades de servicio público, que los obligue a transmitir información "objetiva" y establezca el derecho a réplica. Labastida informó que el derecho a la información es tan importante como las libertades de expresión y prensa, y que éstos deben ser examinados y discutidos continuamente, así como modificados cuando la sociedad así lo exprese a través de sus representantes. El candidato del PARM hizo énfasis en que la información debe ser equitativa, particularmente en tiempo de campañas electorales y se manifestó por una legislación que obligue realmente a los medios a cumplir con esto. Camacho propuso reformar la Constitución para establecer de manera más clara estos derechos y aplicarlos directamente a la política. Es claro que la legislación debe modificarse, o tal vez, sería más fácil hacer una nueva. La pregunta sobre quién debe hacerlo es importante. Si como dijo el candidato de la Alianza por el Cambio, deben considerarse todos los involucrados terminaremos con una ley como el "nuevo" Código Civil del DF, que es más complicado que el anterior, consecuencia lógica de que varios cientos de manos estén involucradas. La ley debe encargarse a un grupo de expertos en el tema, reducido, que elabore un borrador, que pueda, después, ser sometida a la aprobación de "todos los involucrados", corregida, de ser necesario y luego presentada como iniciativa a la Cámara.

En otros temas, Manuel Camacho informó que aun cuando no es posible realizar una coalición para las elecciones, es muy probable que se lleve a cabo una para gobernar después del 2 de julio. Por su parte, Cuauhtémoc Cárdenas atacó lo que a mi parecer es la mejor característica de Fox: el deseo de un gobierno plural. El perredista aseguró que Fox es voluble e inconstante por querer incorporar ideas de los proyectos de los demás candidatos, y que por esto no es confiable, mientras que, si bien ha llegado a sonar contradictorio en ocasiones, en general esto es lo único que enriquece su programa de acción y algo que aumentaría la gobernabilidad del país tras unas elecciones donde triunfe un candidato de oposición