intermedios
IFE vs. CIRT
Fernando Mejía Barquera

En el espacio promotor de sentimientos que es la televisión no podíamos sino esperar que el efecto inmediato del debate entre los presidenciables fuera también emocional y motivo para la celebración de los ya convencidos con su respectivo candidato. Empero, hay más que decir, aunque buena parte de la oferta editorial que usted tiene en sus manos, amable lector, aborda el tema con precisión y desde diversas aristas. Aquí revisaremos los periódicos del día siguiente del encuentro político, para reparar en los alineamientos que suscitó y en los errores y excesos que provocó entre los profesionales de la información.

La televisión está en problemas cuando carece de imágenes para sustentar la información de relevancia pública de la que da cuenta; cuando eso ocurre los diarios adquieren más importancia y son útiles si lo escrito siempre es más favorable al análisis que lo visual. Naturalmente, esto opera al revés también: el mejor momento de la pantalla es cuando la imagen se sobrepone y forma el espectáculo político. Los diarios necesitan pensar en el imponderable de que millones de personas hayan visto lo que ellos ofrecerán a decenas de miles cuando mucho. Pero en lugar de ofrecer algo imaginativo, en su edición reseñan y acompañan de juicios la nota. Tal cosa ocurrió en la mayoría de los diarios.

Una y otra vez, por ejemplo, los reporteros de El Financiero circularon sobre el lugar común de que el resultado del debate fue el afianzamiento de que sólo hay tres candidatos principales. ¿Esperaban algo distinto? Excélsior y unomásuno reseñaron la nota y sistemáticamente subrayaron todas las cualidades de quien, en su parecer, había ganado el debate. Esos juicios trascendieron en los titulares, los periódicos quisieron estar a la altura del espectáculo y decretaron al ganador.

La mayoría de los periódicos consideró al debate como lo que fue, más que un esfuerzo de exposición e intercambio de ideas, una rígida exhibición de frases concluyentes y deseos en lugar de propuestas. Con la animosidad a flor de papel, algunos diarios tomaron partido y fueron tajantes. unomásuno colocó en ocho columnas que FLO se afianza en el debate como el puntero entre los demás contendientes. En la nota informativa tanto como en su editorial, no duda en que el candidato del PRI "ganó el debate de anoche" y ofreció uno de los escasos sondeos que, en sus resultados, dan como triunfador al político sinaloense.

En el editorial de unomásuno se dice que frente a los ataques de los demás, Labastida Ochoa "se creció al castigo". Esta última frase también fue empleada por el reportero de Excélsior, pero Andrés Becerril se mostró más elogioso, dijo que el candidato del PRI fue lúcido, valiente, emotivo, sincero, seguro, sólido, elegante, suelto y conocedor. Todo eso y más. En el mismo sentido fueron publicados los cuatro editoriales de Excélsior.

Esos periódicos forman parte de otros que estuvieron en favor de Labastida Ochoa; El Sol de México en su edición vespertina, por ejemplo, cabeceó: ¿Quién ganó? y en el balazo respondió: 2 encuestas y el pueblo dicen que Labastida. Otros diarios también decretaron ganadores. Reforma desplegó en sus ocho columnas Otorgan victoria a Fox, refiriéndose al resultado de una encuesta telefónica promovida por el mismo rotativo. Milenio Diario desplegó Ganaron Fox y Rincón Gallardo, apoyándose en el veredicto de "un jurado integrado por articulistas" de ese periódico y "un sondeo telefónico aplicado a 438 personas en las ciudades de México, Monterrey y Guadalajara". Por cierto, en la información se dice que antes del debate Gilberto Rincón Gallardo tenía 1% en las preferencias electorales mientras que, después de aquel intercambio, el candidato del PDS tenía 0% de adhesiones. Al día siguiente los editores corrigieron, en realidad según el sondeo las preferencias por Rincón Gallardo aumentaron 5%. Por su parte, Crónica cabeceó: Labastida y Fox, al frente; Rincón Gallardo, la sorpresa.

Habrá que esperar, sin duda, para conocer los efectos del debate en las preferencias electorales. Por lo pronto, sin embargo, ya hubo quien decretó ventajas

Marco Levario Turcott es subdirector de etcétera. Correo: mlevario@etcetera.com.mx