intermedios
Gloria vs. TV Azteca
Fernando Mejía Barquera

Si acaso algún ejemplo, El Universal ofrece el de la perseverancia en sus juicios editoriales sobre el atentado que acabó con la vida de Luis Donaldo Colosio. Perseverante ha sido todos estos años, aun a costa de querer suplir la responsabilidad de las autoridades encargadas de investigar el asesinato. Pertinaz, incluso en demérito de la oferta informativa que ha ido más en abono de la confusión que en tratar de dar cuenta de los sucesos con precisión y sobriedad.

Desde el 24 de marzo de 1994 El Universal no ha movido el dedo del renglón. Ese día lo dijo mediante un editorial: según su convicción -no demostrada hasta ahora- el resultado de un complot fue lo que determinó la muerte del político sonorense quien, según las "investigaciones" de ese diario, fue víctima de "cuando menos tres disparos" (28/III/94). Y en este flashback instantáneo, cabe recordar que seis días después de su cobarde acción, Mario Aburto dijo que lo estaban presionando para hacerlo decir mentiras; lo citó El Universal: "Comenzaré a mentir y a implicar a Carlos Salinas y a otra gente, y a decir que fue un complot".

Eso ha hecho desde entonces El Universal: afirmar que el asesinato de Colosio fue obra de un complot e implicar al ex Presidente de México y a otras gentes: Raúl Salinas de Gortari y José María Córdoba Montoya. Tres años después, en el terreno de la confusión generado por la difusión de rumores y especulaciones, versiones fantásticas también, Mario Aburto cumplió su amenaza, estas declaraciones también las difundió el autollamado "Gran diario independiente de México": "Fue un complot bien organizado, para sentenciarme por un error que no cometí (...) yo creo que toda la sociedad mexicana sabe que eso fue un teatro ¿no?" (12/III/97).

¿Teatro? El de Aburto y El Universal, que ha fungido como si fuera aliado del asesino confeso de Colosio. En varias ocasiones ese rotativo difundió que el Mario Aburto de Almoloya no era quien accionó el arma en Lomas Taurinas (en marzo de 1994 lo dijo por vez primera). Incluso, el 19 de diciembre de 1995 publicó en portada: "Existen por lo menos tres Mario Aburto". La misma especie fue recogida en El Financiero, y era la presunción de un contador privado metido en las lides de la investigación, Humberto López Mejía, quien después fue considerado por ese periódico como un impostor (18/XI/97).

El jueves 21 de marzo de hace cuatro años, El Universal publicó en ocho columnas: Para 85% de los mexicanos, CSG, involucrado en el magnicidio. Tal cosa fue el resultado de una encuesta encargada por ese periódico y elaborada con cuestionables métodos. (El sábado 23 del mismo mes es importante porque es la primera ocasión que ese periódico acusa de encubrimiento a las autoridades encargadas del caso, de ese día a la fecha, cada aniversario luctuoso, El Universal hace la misma acusación.)

Antes de ese titular hubo otro: Carlos Salinas, autor intelectual en el caso Colosio. Así, contundente y sentenciador, sin siquiera advertir que se trataba de los resultados de otra encuesta, igualmente elaborada con una endeble metodología y aplicada sólo en la ciudad de México y la zona conurbada (3/III/95).

Todo eso y más ha hecho y dicho El Universal durante media docena de años: sus dichos, sustentados en encuestas y el público erigido en tribunal. Por eso no podría faltar un ejemplo reciente de ese talante que atenta contra la ética y el profesionalismo periodístico, también contra el país de leyes que se intenta construir. Situémonos en el jueves 23 de marzo de 2000 y observemos esta nota publicada en la parte de arriba de la primera plana: "Complot, el juicio de la población". Son los resultados de una encuesta más, encargada por ese periódico a la empresa Alduncin y Asociados y realizada "entre ciudadanos del Distrito Federal y de cuatro municipios de la zona conurbada del estado de México". Se hicieron 508 entrevistas a personas de más de 18 años.

Fíjese usted, amable lector: según ese trabajo demoscópico sólo 51.8% de los encuestados dicen que Mario Aburto está involucrado en el asesinato de Colosio. En cambio, 92.8% respondió que Carlos Salinas sí estaba involucrado, 79% que Raúl Salinas y 55% que Manlio Fabio Beltrones. Para no creerse, el asesino confeso de Colosio, según la encuesta, está menos involucrado que otras personas.

En el editorial de El Universal se lee:

"Según la encuesta que hoy publica este diario, la mayoría de la población del país (sic) sigue convencida de que el homicidio de Luis Donaldo Colosio fue producto de un complot debido a intereses políticos."

Y más adelante:

"Sin embargo, aun cuando cada día que pasa son menos los interesados en que se resuelva el caso, hay una opinión pública lo bastante significativa para exigir que sigan las indagaciones, toda vez que resulta inaceptable la hipótesis del asesinato solitario (...) sobre todo porque existe la convicción de que Colosio fue víctima de fuerzas contrarias a la transición, y hacer justicia es un factor esencial para avanzar en esa dirección". (¿Dónde está esa "convicción de la que habla El Universal? Eso no lo encuestaron.)

Más de lo mismo que hemos visto y leído durante seis años

Marco Levario Turcott es subdirector de etcétera. Correo: mlevario@etcetera.com.mx