La propuesta significa, sin duda, un triunfo del movimiento estudiantil, otra cosa es que el CGH tenga la inteligencia suficiente para darse cuenta de que ganó, si entendemos al origen de su movimiento como el rechazo al aumento de las cuotas en la UNAM. Es probable que en los siguientes días (este artículo se escribe el viernes 4 en la noche) los jóvenes universitarios estén debatiendo si es una trampa la del rector, como lo han dicho, o una auténtica propuesta que signifique el levantamiento del paro. Aunque la iniciativa del rector puede ser el inicio de la resolución del conflicto, faltan aún varios episodios para verificarlo. Y entre otros aspectos que se pondrán en juego, la cultura de la derrota de esa pseudoizquierda estudiantil puede ser un importante óbice para destrabar el acertijo universitario. El otro será ver la reacción de las amplias capas de universitarios que estuvieron de acuerdo con la propuesta del aumento de las cuotas. Expresados los dos, infortunadamente eso es posible, podrían suscitar una tensión que determine la continuidad del desencuentro universitario.

En lugar de ser un espacio de reflexión, los medios de comunicación expresan la animosidad que describimos líneas arriba. Al día siguiente de la propuesta del rector, mediante su editorial La Jornada dijo que "el conflicto en nuestra máxima casa de estudios ha entrado en un círculo vicioso entre dos posturas opuestas pero complementarias: la de la irresponsabilidad y torpeza política de la rectoría que encabeza Francisco Barnés de Castro, por un lado, y la de las corrientes más irracionales del movimiento estudiantil". La propuesta de las autoridades universitarias fue considerada por ese periódico como una iniciativa que "ha logrado generar un rechazo unánime, aunque de origen diverso, hacia la persona del rector: quienes defendían sus posiciones perciben esta salida como una claudicación y un retroceso, en tanto quienes estaban en contra la sienten como una burla o como una mezquindad hacia los estudiantes en huelga".

La Jornada no dice en qué sustenta el "rechazó unánime" generado por la propuesta del rector y, aunque critica a la parte más radical del movimiento estudiantil, parece justificar su reacción en el sentido de desconocer a Francisco Barnés como interlocutor: "El CGH, por su parte, estará en posición de reivindicar y capitalizar lo que constituye, sin lugar a dudas, un triunfo del movimiento estudiantil, siempre y cuando logre ir más allá del desconocimiento del rector –votado por trámite ayer– y logre analizar y responder en forma serena a la iniciativa mencionada". Pero esa serenidad que les pide La Jornada, no la tiene el mismo periódico al calificar la propuesta del rector como una "pirueta", "ambigua" y "contradictoria". ¿Por qué ese periódico considera entonces que la propuesta del rector es un triunfo del movimiento estudiantil? No lo dice, La Jornada se queda en la ambigüedad y en los calificativos. Su visión, considerando no sólo ese editorial si no también el manejo informativo durante estos días, opera en el polo de una de las fuerza universitarias.